Постановление Московского городского суда от 17 декабря 2015 г. N 10-14882/15

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием:

прокурора Богдашкиной А.А.,

защитника адвоката Горбовой М.А.

при секретаре М* Е.Н.

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Веревкина Г.В. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года о возврате Никулинскому межрайонному прокурору г. Москвы уголовного дела по обвинению Ф*В* М* по ч. 1 ст. 232 УК РФ для устранения препятствий рассмотрению данного дела судом,

установила:

В ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении Ф*В.М., обвиняемого в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, Кунцевский районный суд г. Москвы вынес постановление о возвращении данного дела Никулинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрению судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Веревкин Г.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что указанные в нем недостатки обвинительного акта по делу Ф* В.М. не влияют на окончательную квалификацию инкриминируемого Ф* В.М. деяния и не исключают преступность этого деяния, следовательно суд не лишен возможности постановить приговор или принять иное решение по делу Ф* В.М. на основе имеющегося в нем обвинительного акта. Полагая, что препятствий для рассмотрения дела Ф* В.М. у суда не имеется, государственный обвинитель утверждает, что предусмотренные ст. 237 УПК РФ основания для возврата данного дела прокурору отсутствуют.

Заслушав мнение прокурора Богдашкиной А.А., поддержавшей апелляционное представление, выступление адвоката Горбовой М.А., просившей оставить судебное решение без изменения, апелляционная инстанция находит постановление Кунцевского районного суда г. Москвы о возврате дела Ф*В.М. прокурору законным и обоснованным.

Возвращая данное уголовное дело прокурору, суд указал в постановлении, что составленный по нему обвинительный акт не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку обвиняя Ф*В.М. в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов дознаватель при описании действий Ф* В.М. не конкретизировал вид (группу) наркотических средств, которые потребляли в квартире обвиняемого С*М.И., С* Т.В. и Ф* Е.С., описывая обстоятельства предоставления Ф* В.М. своей квартиры для потребления наркотических средств, дознаватель указал, что обвиняемый реализовывал имевшийся у него умысел на содержание притона, т.е. на совершение иного деяния, предусмотренного ст. 232 УК РФ, которое Ф* В.М. не вменено, наличие в обвинительном акте указанного противоречия и неконкретность обвинения нарушают право обвиняемого на защиту и лишают суд возможности постановить приговор или вынести иное решение по делу Ф* В.М. на основании данного обвинительного акта.

Вывод суда о вышеуказанных недостатках обвинительного акта по делу Ф* В.М. основан на анализе текста указанного документа и не оспаривается в апелляционном представлении, поэтому апелляционная инстанция находит правильным мотивированное решение суда о возврате дела Ф* В.М. прокурору, не соглашаясь с доводами государственного обвинителя об отсутствии препятствий для рассмотрения данного дела судом.

Признавая мотивированное постановление суда о возврате дела Ф*В.М. прокурору отвечающим требованиям ст. 237 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года о возврате прокурору уголовного дела в отношении Ф*В*М*оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова