Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 10-14889/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - обвиняемый - подозреваемый - избрание меры пресечения)

Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 10-14889/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Рахимовой Г.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В.,

защитника - адвоката Сакмарова П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Сабельниковой А.В. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года, которым

Погорелову МЮ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 22 января 2016 года. Ходатайство защитника об избрании более мягкой меры пресечения, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав мнения адвоката Сакмарова П.В., прокурора Зверевой А.В., по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 22 ноября 2015 года СО ОМВД России по району Марьина Роща г. Москвы по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

22 ноября 2015 года Погорелов задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

23 ноября 2015 года Погорелову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

24 ноября 2015 года старший следователь СО ОМВД России по району Марьина Роща г. Москвы Адян с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Погорелова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года данное ходатайство удовлетворено, Погорелову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 22 января 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сабельникова считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не учел данные о личности Погорелова, то, что с места совершения преступления он не скрывался, вину признал, пояснил, что желает возместить потерпевшему моральный вред. Считает, что суд необоснованно сослался на наличие у Погорелова судимости. Просила постановление отменить.

В судебном заседании адвокат Сакмаров поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление отменить.

Прокурор Зверева в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из материалов дела следует, что постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам жалобы, избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Погорелов, данные о его личности и пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Погорелов может скрыться от органа предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципов состязательности и равноправия сторон, а выводы суда соответствуют исследованным материалам.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а также не имеется оснований для избрания Погорелову, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, по месту постоянной регистрации не проживает, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

В представленном материале имеется достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Погорелова к инкриминируемому преступлению.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Погорелова М Ю оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья