Постановление Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 10-14896/15 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: степень общественной опасности - близкие родственники - обстоятельства, отягчающие наказание - явка с повинной - вина)

Постановление Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 10-14896/15

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

при секретаре Бунеевой И.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

защитника адвоката Бузиной О.В., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 22 декабря 2015 года апелляционные жалобы адвоката Ляпина П.Н. и осужденного Тория Д.С. на приговор Троицкого районного суда города Москвы от 23 ноября 2015 года, которым

ТОРИЯ Д.С., несудимый,

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 23 ноября 2015 года.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционных жалоб и возражений, выступление адвоката Бузиной О.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Мусолиной Е.А., возражавшей по этим доводам и полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Тория Д.С. признан виновным в открытом хищение имущества у П. на общую сумму 15 500 рублей.

Преступление совершено 07 августа 2015 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тория Д.С. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ляпин П.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на чрезмерную суровость назначенного осужденному наказания. Обращает внимание на то, что Тория Д.С. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, дело рассмотрено в особом порядке. Указывает на совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных тяжелой болезнью сына Тория Д.С. Просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Тория Д.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного ему наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а также отсутствие судимостей и обстоятельств, отягчающих наказание. Обращает внимание на полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, положительные характеристики и явку с повинной. Указывает на тяжелое материальное положение и условия жизни его семьи. Считает, что у суда имелись основания для применения ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также рассмотрения вопроса о применении акта амнистии.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель помощник прокурора Троицкого АО Кошелев А.В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, и жалоба неподлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Тория Д.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Тория Д.С. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной степени учтены данные о личности Тория Д.С., подтвержденные исследованными документами, в том числе сведения о состоянии здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и состояние здоровья осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Тория Д.С. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему наказания с применением статьей 64, 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Таким образом, назначенное Тория Д.С. наказание является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Судом приведены мотивы принятого решения.

По делу не имеется оснований для освобождения Тория Д.С. от наказания на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Троицкого районного суда города Москвы от 23 ноября 2015 года в отношении Тория Д.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Судья