Постановление Московского городского суда от 21 декабря 2015 г. N 10-14905/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - домашний арест)

Постановление Московского городского суда от 21 декабря 2015 г. N 10-14905/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Маркиной А.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.,

защитника - адвоката Шумаковой И.Б., представившей удостоверение N ** и ордер N *** от 23 ноября 2015 года,

защитника - адвоката Чебаненко М.Н., представившего удостоверение N ** и ордер N ** от 21 декабря 2015 года,

обвиняемого Азимова С.Г.,

переводчика Абдуллаева Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Шумаковой И.Б. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 20 ноября 2015 года, которым в отношении:

Азимова **,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 4-х месяцев 29 суток, то есть до 24 февраля 2016 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемого Азимова С.Г. и защитников - адвокатов Шумаковой И.Б. и Чебаненко М.Н. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве следственной части следственной службы УФСКН России по Московской области находится уголовное дело, возбужденное 24 сентября 2015 года, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

26 сентября 2015 года в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, в качестве подозреваемого задержан Азимов С.Г.

02 октября 2015 года Азимову С.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

28 сентября 2015 года Одинцовским городским судом Московской области в отношении Азимова С.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 5 месяцев, то есть до 24 февраля 2016 года.

20 ноября 2015 года постановлением Савеловского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемого Азимова С.Г. продлен на 3 месяца, а всего до 4-х месяцев 29 суток, то есть до 24 февраля 2016 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Шумакова И.Б. выражает несогласие с постановлением суд, ссылаясь на то, что суд первой инстанции, принимая решение о продлении срока содержания под стражей Азимова, проигнорировал положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога". Отмечает, что в представленных суду материалах нет сведений и доказательств того, что Азимов может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать свидетелям или иным участникам судопроизводства, уничтожит доказательства, либо иным образом воспрепятствует производству по делу. Кроме того, в представленных материалах не имеется ни одного доказательства причастности Азимова к инкриминируемому ему преступлению. Обращает внимание, что следователь мотивировал свое ходатайство тем, что по уголовному делу необходимо провести следственные действия, в частности ознакомить обвиняемого и защитников с постановлениями и результатами экспертиз. Однако в представленных следователем в суд материалах нет сведений об этих экспертизах и защита не была ознакомлена с постановлениями об их назначении.

Кроме того защитник указывает, что судом неверно установлена дата окончания срока содержания под стражей, с учетом даты задержания Азимова в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.

Так же автор апелляционной жалобы отмечает, что суд, продлевая срок содержания под стражей Азимова С.Г., указал, что учел его личность и тяжесть совершенного преступления. Однако в материалах дела имеются данные, что Азимов не судим, к уголовной ответственности не привлекался, является гражданином РФ, имеет регистрацию в Москве, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, имеет постоянный источник дохода от трудовой деятельности, имеет положительные характеристики, является членом многодетной семьи, содержит на иждивении двух несовершеннолетних детей, больную жену, мать и отца инвалидов 1 в 2 группы, отрицательных данных о его личности в материалах ходатайства следователя не имеется. При этом только тяжесть предъявленного Азимову обвинения не может служить основанием продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного защитник просит отменить постановление суда, изменить Азимову меру пресечения на домашний арест, либо залог в размере 1 миллион рублей.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Азимову С.Г. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Азимову С.Г. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Азимова С.Г. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Азимову С.Г. обвинения, данные о его личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание, в том числе и те на которые ссылается адвокат в своей апелляционной жалобе.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Азимова С.Г. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных судебной коллегии материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Вопреки доводам защиты, как усматривается из представленных материалов, судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена обоснованность подозрения Азимова С.Г. в причастности к инкриминируемому ему преступлению, в том числе, с учетом вступившего в законную силу постановления суда об избрании в отношении Азимова С.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Азимова С.Г.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, вопреки доводам адвоката, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Азимова С.Г. данной меры пресечения не изменились, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время по объективным причинам.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного также не усматривает оснований для изменения в отношении Азимова С.Г. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста либо залога.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Савеловского районного суда города Москвы от 20 ноября 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении Азимова ** на 3 месяца, а всего до 4-х месяцев 29 суток, то есть до 24 февраля 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шумаковой И.Б. - без удовлетворения.

Судья: