Постановление Московского городского суда от 17 декабря 2015 г. N 10-14908/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - домашний арест - срок содержания под стражей - заключение под стражу)

Постановление Московского городского суда от 17 декабря 2015 г. N 10-14908/15

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

с участием:

обвиняемого Тавадова С.А.,

защитника - адвоката Лебедева И.В.,

прокурора Ненашевой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов Лебедева И.В. и Тюгай Е.Н. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 23.11.2015 г., которым

Тавадову С** А*, **** **************, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 14 суток, т.е. до 25.01.2016 г. включительно.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

установил:

Уголовное дело возбуждено 25.08.2015 г. в отношении Тавадова по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Тавадов задержан 25.08.2015 г., 26.08.2015 г. ему предъявлено обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ и в тот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

22.10.2015 г. мера пресечения Тавадову изменена на заключение под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 25.01.2016 г.

В апелляционных жалобах защитники просят постановление отменить, меру пресечения Тавадову изменить на любую другую, не связанную с заключением под стражу, указывают, что выводы суда о возможности обвиняемого скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтверждены и сделаны судом без учета данных о личности Тавадова, который ранее не судим, постоянно проживает в ****, *********, имеет на иждивении *********, а покидание Тавадовым места жительства, по которому был избран домашний арест, связано с *************** Кроме того, адвокат Тюгай в своей жалобе приводит подробную оценку доказательствам и ставит под сомнение причастность Тавадова к совершению преступления, а адвокат Лебедев указывает, что судом не дана оценка его доводам об изменении меры пресечения на залог, суд в нарушении закона продлил срок содержания обвиняемого под стражей свыше срока предварительного следствия.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, в том числе на домашний арест или залог, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что Тавадов, несмотря на наличие у него постоянного места жительства и места работы в ****, обвиняется в совершении тяжкого преступления, нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста, в течение двух месяцев скрывался от следствия, что дает основания полагать, что он, находясь на свободе, вновь может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Тавадову меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Тавадову срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все данные о личности обвиняемого были учтены судом при принятии решения. Ссылки жалоб на ********** как на причину нарушения обвиняемым домашнего ареста являются необоснованными. Оснований для изменения Тавадову меры пресечения, в том числе с учетом представленных суду апелляционной инстанции документов на квартиру, не имеется.

Доводы жалобы адвоката Тюгай, в которых она дает подробную оценку доказательствам, отклоняются, поскольку не являются предметом рассмотрения на данной стадии уголовного судопроизводства, а обоснованность предъявленного Тавадову обвинения была проверена судом при принятии решения и подтверждается материалами дела.

Срок содержания под стражей продлен судом до окончания срока предварительного следствия. Копия постановления о продлении срока предварительного следствия имеется в материалах дела.

Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 23.11.2015 г. в отношении Тавадова С* А* оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: