Постановление Московского городского суда от 21 декабря 2015 г. N 10-14926/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: руководитель следственного органа - УПК - отказ в возбуждении уголовного дела - прекращение уголовного дела - устранение препятствий)

Постановление Московского городского суда от 21 декабря 2015 г. N 10-14926/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мушниковой Н.Е.,

при секретаре Куштаковой А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

представителя заявителя Глущенко Г.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Потаповой Т.В. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 14 октября 2015 года, которым жалоба Потаповой Т.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя Потаповой Т.В. - Глущенко Г.Б., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей, что постановление суда подлежит отмене, суд

установил:

Потапова Т.В. обратилась в Кузьминский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными сообщения и.о. заместителя прокурора *** межрайонной прокуратурой г. Москвы П. от 22 и 30 сентября 2015 года, а также действия (бездействие) данного должностного лица, связанные с нерассмотрением конкретных требований, указанных в жалобах заявителя.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 года жалоба Потаповой Т.В. была возвращена заявителю. Разъяснено право после устранения недостатков вновь обратиться в суд с жалобой.

В апелляционной жалобе заявитель Потапова Т.В., не соглашаясь с принятым решением, просит его отменить. В обоснование доводов своей жалобы Потапова Т.В. указывает, что к жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, ею были приложены документы, несогласие с которыми она обжаловала.

В судебном заседании представитель заявителя Глущенко Г.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить, отменить постановление суда, вернуть дело на новое рассмотрение в тот же суд, указав, что к жалобе были приложены документы, которые заявитель обжаловала.

Прокурор Якубовская Т.Ю. полагала, что постановление суда подлежит отмене, а жалоба возвращению в тот же суд на новое судебное рассмотрение, указав, что отсутствовали предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для возврата жалобы заявителю.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.15 и п. 1 ч. 1 ст. 389.16 УПК РФ, решение суда признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, и это также является основанием для его отмены.

Принимая решение о возврате поданной Потаповой Т.В. жалобы, суд мотивировал в постановлении свои выводы тем, что к жалобе не приложены документы, на которые заявитель ссылается в своей жалобе.

С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Из содержания жалобы Потаповой Т.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, усматривается, что заявитель просит признать незаконными сообщения и.о. заместителя прокурора *** межрайонной прокуратурой г. Москвы П. от 22 и 30 сентября 2015 года, а также действия (бездействие) данного должностного лица, связанные с нерассмотрением конкретных требований, указанных в жалобах заявителя.

Выводы суда о возвращении жалобы заявителя, мотивированные отсутствием документов, на которые заявитель ссылается в жалобе, противоречат ст. 125 УПК РФ, которая не предусматривает для заявителя, обратившегося с соответствующей жалобой, обязанность предоставить процессуальные документы, несогласие с которыми он выражает. Кроме того, из представленных документов усматривается, что заявителем Потаповой Т.В. к жалобе были приложены копии ответов и.о. заместителя *** межрайонного прокурора г. Москвы, которые она просила признать незаконными и необоснованными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, и считает, что оно подлежит отмене, а материалы дела - направлению на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 года, которым жалоба заявителя Потаповой Т.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения препятствий ее рассмотрения - отменить, материал по жалобе направить на новое судебное разбирательство со стадии принятия жалобы к производству.

Апелляционную жалобу Потаповой Т.В. удовлетворить.

Судья Н.Е. Мушникова