Постановление Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 10-14960/15 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - степень общественной опасности - наказание - вступление приговора в законную силу - меры пресечения)

Постановление Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 10-14960/15

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при секретаре Бунеевой И.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

защитника адвоката Фёдоровой Е.Г., предоставившей удостоверение и ордер

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 декабря 2015 года апелляционную жалобу осужденного Романченко М.А. на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 06 ноября 2015 года, которым

РОМАНЧЕНКО М.А., несудимый,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять с 06 ноября 2015 года. В срок наказания постановлено зачесть время содержания Романченко М.А. под стражей с 08 сентября 2015 года по 06 ноября 2015 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Фёдоровой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Мусолиной Е.А., возражавшей по этим доводам и полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Романченко М.А. признан виновным в тайном хищении имущества у М., с причинением последнему значительного ущерба.

Преступление совершено 08 сентября 2015 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Романченко М.А. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Романченко М.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного ему наказания. Отмечает, что суд не в полной мере учел то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, то, что является сиротой. Считает, что суд не учел его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний. Просит уменьшить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Романченко М.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Романченко М.А. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. В полной степени учтены данные о личности Романченко М.А., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Романченко М.А. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему более мягкого вида наказания или наказания с применением ст. 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ч.5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Романченко М.А. хронических заболеваний, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части являются необоснованными.

Таким образом, назначенное Романченко М.А. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения этого наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Пресненского районного суда города Москвы от 06 ноября 2015 года в отношении Романченко М.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: