Постановление Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 10-14961/15 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: отбывание наказания - смягчающие обстоятельства - хищение чужого имущества - меры пресечения - отсрочка)

Постановление Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 10-14961/15

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Юсуповой Ф.А.,

защитника Бузиной О.В., предоставившей удостоверение и ордер;

осужденной Горват Д.Т.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Горват Д.Т. и адвоката Митлиной Е.О., на

приговор Пресненского районного суда г.Москвы от 9 ноября 2015 года, которым

Горват Д.Т., судимая: - 17 июля 2014 года Дорогомиловским районным судом г.Москвы по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, освобожденная 14 ноября 2014 года по отбытию наказания,

- осуждена по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислен с 12 сентября 2015 года.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав объяснения адвоката Бузиной О.В. и осужденной Горват Д.Т., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Горват признана виновной в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что Горват, имея умысел на хищение чужого имущества, 11 сентября 2015 года, примерно в 17 часов 20 минут, находясь в пешеходном переходе напротив дома "_" в г.Москве, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила из сумки, принадлежащей потерпевшей У., денежные средства на общую сумму 146 000 рублей, однако, когда ее действия были обнаружены, не отказалась о намерения завладеть похищенным и пыталась скрыться, однако была задержана потерпевшей и очевидцами, при обстоятельствах подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании Горват вину свою полностью признала и по ее ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденная Горват Д.Т. и адвокат Митлина Е.О. считают, что приговор подлежит изменению, в связи с чрезмерно суровым наказанием. Полагают, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, состояние здоровья осужденной и наличие у нее несовершеннолетних детей. Просят приговор изменить, снизить назначенное наказание, заменить режим отбывания наказания на колонию-поселение.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из приговора, Горват свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против данного ходатайства.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Горват в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена. Действия Горват по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК судом квалифицированы правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.

Наказание Горват назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, влияния назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Вопреки доводам жалоб, суд принял во внимание и в полной мере учел при назначении наказания все смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в жалобах.

Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновной, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен правильно, с учетом рецидива.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Горват положений ст. 15, 64, 73 и 82 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционных жалоб не усматривается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо отсрочки назначенного осужденной наказания, изменения режима отбывания наказания, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Пресненского районного суда г.Москвы от 9 ноября 2015 года в отношении Горват Д.Т. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин