Постановление Московского городского суда от 21 декабря 2015 г. N 10-14968/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - заключение под стражу - тяжкое преступление)

Постановление Московского городского суда от 21 декабря 2015 г. N 10-14968/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

обвиняемого Пирлепесова А.Е.,

адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N 11872 и ордер N 7177 от 21 декабря 2015 года,

переводчика Камолдиновой З.С.,

при секретаре Латышевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании "21" декабря 2015 года апелляционную жалобу обвиняемого Пирлепесова А.Е. на постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 24 ноября 2015 года, которым в отношении

Пирлепесова АЕ, _,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 26 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения обвиняемого Пирлепесова А.Е., его защитника - адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

Органами следствия Пирлепесов А.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

Уголовное дело возбуждено 26 августа 2015 года следственным отделом ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении Пирлепесова А.Е. и неустановленного лица.

26 августа 2015 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Пирлепесов А.Е., в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

27 августа 2015 года Замоскворецким районным судом г. Москвы в отношении Пирлепесова А.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

25 сентября 2015 года настоящее уголовное дело изъято из производства СО ОМВД по району Замоскворечье г. Москвы и передано для дальнейшего расследования в СО ОМВД России по району Хамовники г. Москвы

22 октября 2015 года постановлением Хамовнического районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Пирлепесова А.Е. продлен срок содержания под стражей на срок до 07 октября 2015 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, последний раз срок предварительного следствия продлен 17 ноября 2015 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 26 декабря 2015 года включительно.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Пирлепесову А.Е. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 26 декабря 2015 года, указывая, что окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, направленных на завершение расследования данного уголовного дела. При этом следствием учтено, что основания для избрания Пирлепесову А.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились и не отпали, он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, является гражданином иностранного государства, на территории РФ постоянной регистрации не имеет, в связи с чем имеются основания полагать, что Пирлепесов А.Е., находясь на свободе и понимая правовые последствия привлечения его к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, может скрыться от предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением от 24 ноября 2015 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Пирлепесова А.Е. на период, указанный в постановлении следователя.

В апелляционной жалобе обвиняемый Пирлепесов А.Е., выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что никакого преступления не совершал, не имеет намерений скрываться от органов уголовного преследования и суда, он содержит свою семью, уезжать из Российской Федерации и менять свое место жительства не намерен. Просит решение суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Пирлепесов А.Е. и адвокат Сакмаров П.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, изменить меру пресечения Пирлепесову А.Е. на иную, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Дудукина Н.А., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при продлении Пирлепесову А.Е. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить для окончания предварительного следствия по делу.

При этом судом обосновано было отмечено, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения не имеется, так как Пирлепесов А.Е. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, кроме того, учитывая объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности Пирлепесова А.Е., который является гражданином иностранного государства, на территории РФ постоянной регистрации не имеет, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Пирлепесов А.Е. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Пирлепесова А.Е. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Пирлепесова А.Е.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных о причастности Пирлепесова А.Е. к инкриминируемому ему деянию. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Пирлепесова А.Е. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы обвиняемого Пирлепесова А.Е. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 24 ноября 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Пирлепесова АЕ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий