Постановление Московского городского суда от 21 декабря 2015 г. N 10-14970/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: меры пресечения - подозреваемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - обвиняемый)

Постановление Московского городского суда от 21 декабря 2015 г. N 10-14970/15

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А., защитников - адвокатов Гайдамака Т.Г., Гофштейна А.М., предоставивших удостоверения и ордера, обвиняемого Гайдамака А.С., при секретаре Трофимовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Гайдамака Т.Г. и подозреваемого Гайдамака А.С. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 20.11.2015, которым

Гайдамака А.С., *,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 18.01.2016 года.

Выслушав выступление адвокатов Гайдамака Т.Г. и Гофштейна А.М., обвиняемого Гайдамака А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

установил:

В производстве СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 18.11.2015 и.о. руководителя ГСУ СК России по г. Москве в отношении Гайдамака А.С. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ.

В качестве подозреваемого по уголовному делу 18.11.2015 в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан Гайдамака А.С.

Гайдамака А.С. 25.11.2015 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ.

Следователь СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве 19.11.2015 в установленном законом порядке, с согласия руководителя СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве, обратился в Хамовнический районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании подозреваемому Гайдамака А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Хамовническим районным судом г. Москвы 20.11.2015 подозреваемому Гайдамака А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 18.01.2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гайдамака Т.Г. в защиту интересов подозреваемого Гайдамака А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что постановление суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, вынесено с нарушением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Выводы суда о том, что Гайдамака А.С. может скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям или иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу носят предположительный характер и не подтверждаются исследованными доказательствами. При избрании Гайдамака А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу судом не дана оценка обоснованности привлечения его к уголовной ответственности, в действиях которого отсутствует состав инкриминируемого ему деяния. Также не учтены сведения о личности Гайдамака А.С., который _. Просит постановление суда отменить и применить к Гайдамака меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе подозреваемый Гайдамака А.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда о его намерениях скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям или иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу не основаны на фактических обстоятельствах дела. При избрании меры пресечения судом не приняты во внимание сведения о его личности, состояние здоровья. Просит постановление суда отменить и применить к нему меру пресечения в виде домашнего ареста или залога.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Гайдамака А.С., данные о его личности, и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Гайдамака А.М., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, уничтожить доказательства, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что Гайдамака А.С. подозревался в совершении тяжкого преступления, постановление суда содержит оценку сведений о личности Гайдамака А.С., а также материалов уголовного дела, обосновывающих его задержание и подтверждающих причастность к инкриминируемому преступлению.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства при задержании Гайдамака А.С. не допущено. Протокол задержания Гайдамака А.С. в качестве подозреваемого соответствует требованиям ст. 92 УПК РФ, он составлен с соблюдением сроков, предусмотренных ч.1 ст. 92 УПК РФ.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверена причастность Гайдамака А.С. к совершению инкриминируемого ему деяния, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в ходе досудебного производства по уголовному делу суд не вправе давать оценку доказательствам, которые могут стать предметом судебной проверки при рассмотрении уголовного дела по существу.

Таким образом, доводы стороны защиты о невиновности в совершении инкриминированного ему преступления, неправильной квалификации его действий не основаны на требованиях закона.

Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя проведено в условиях равноправия и состязательности сторон. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Гайдамака А.С. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, надлежащим образом мотивированы в судебном решении.

Каких-либо сведений препятствующих в силу состояния здоровья или других уважительных причин содержанию Гайдамака А.С. под стражей в представленных материалах не имеется. Вопреки доводам стороны защиты, при избрании Гайдамака А.С. меры пресечения судом учтены все сведения о его личности. Дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции документы о состоянии здоровья Гайдамака А.С., имущественном положении его родственников не влияют на законность принятого судом первой инстанции решения.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имелись основания для избрания Гайдамака А.С. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, а применение в отношении него иных мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества, не позволит обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6 УПК РФ.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения по доводам апелляционных жалоб, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20,28,33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 года об избрании подозреваемому Гайдамака А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья А.В. Мохов