Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2015 г. N 10-14979/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - предварительное следствие - производство по уголовным делам)

Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2015 г. N 10-14979/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е.,

обвиняемого Барсумяна К.К.,

адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение * и ордер * от 23 декабря 2015 года,

при секретаре Стратоновой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании "23" декабря 2015 года апелляционные жалобы обвиняемого Барсумяна К.К. и адвоката Горошко И.В. на постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 05 декабря 2015 года, которым в отношении

Барсумяна К.К. *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 28 суток, то есть до 31 декабря 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав обвиняемого Барсумяна К.К. и его защитника - адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Барсумян К.К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении следователя.

Уголовное дело N * возбуждено 06 мая 2015 года по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

06 июля 2015 года предварительное следствие по уголовному делу N* приостановлено в соответствии с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

01 декабря 2015 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено начальником СО ОМВД России по району Гольяново г. Москвы, установлен срок предварительного следствия по 31 декабря 2015 года.

03 декабря 2015 года Барсумян К.К. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111УК РФ.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Барсумяну К.К. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователя указано, что Барсумян К.К. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, _*, в связи с чем следствие полагает, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

05 декабря 2015 года Преображенский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Барсумяна К.К. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Горошко И.В., выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно - процессуального закона. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на нарушения положений Постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, указывает, что судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности применения столь суровой меры пресечения в отношении Барсумяна К.К. В постановлении суд формально перечислил основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, не приводя при этом конкретных данных, на основании которых пришел к выводу о том, что Барсумян К.К. может скрыться от органов предварительного следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью. Обращает внимание на то, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может быть достаточными основанием для избрания столь суровой меры пресечения. Судом не указаны мотивы, по которым в отношении Барсумяна К.К. не может быть избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Кроме того, отмечает, что ссылка органов предварительного следствия на отсутствие у обвиняемого *, исходя из смысла ст. 108 УПК РФ, носит оценочный характер и подлежит доказыванию. Судом также не принято во внимание наличие у Барсумяна К.К. на иждивении __

На основании изложенного, просит постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2015 года отменить, избрать в отношении Барсумяна К.К. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе обвиняемый Барсумян К.К., не соглашаясь с судебным решением, указывает, что является ***, в связи с чем, просит постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2015 года отменить, избрать в ему меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу его фактического проживания в г. Москве.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Барсумян К.К. и адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили постановление суда отменить, избрать в отношении Барсумяна К.К. более мягкую меру пресечения.

Прокурор Ильин В.Е. просил судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб обвиняемого и адвоката полагал необходимым отказать, поскольку оснований для избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел характер и степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Барсумян К.К., данные о его личности, в связи с чем, обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Барсумян К.К. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб обвиняемого и адвоката Горошко И.В. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Барсумяна К.К. избрана незаконно, без достаточных оснований и обоснована лишь тяжестью предъявленного обвинения, являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, следствием представлены в суд материалы в обоснование причастности Барсумяна К.К. к инкриминируемому деянию.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Барсумяна К.К., это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Вопреки доводам апелляционных жалоб обвиняемого и адвоката Горошко И.В., судом в достаточной степени учтены все данные о личности Барсумяна К.К., в том числе и те, на которые ссылаются обвиняемый и адвокат в своих жалобах.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Барсумяна К.К. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционных жалоб обвиняемого Барсумяна К.К. и адвоката Горошко И.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 05 декабря 2015 года об избрании в отношении Барсумяна К.К. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: