Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2015 г. N 10-15079/15 (ст. 234 УК РФ. Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта. Ключевые темы: проверочная закупка - объявление амнистии - обследования помещения - Великая Отечественная война - крупный размер)

Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2015 г. N 10-15079/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федоровой С.В.,

судей Заурбекова Ю.З., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Горбулиной И.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

защитника - адвоката Сорокина, представившего удостоверение N * и ордер N * от * года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Троянова в защиту интересов осужденной Погореловой на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2015 года, которым

Погорелова *,

осуждена по ч. 3 ст. 234 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Погореловой наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет. Контроль за поведением осужденной возложен на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту жительства.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденную в период испытательного срока возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц.

Меру пресечения Погореловой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступления адвоката Сорокина, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Погорелова признана виновной в незаконных хранении с целью сбыта и сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере.

Так она, в период времени до 18 часов 05 минут 09 июня 2014 года, при неустановленных обстоятельствах и от неустановленного источника, получила 266 однотипных таблеток общей массой 130,34 грамм, содержащих сильнодействующее вещество - трамадол, после чего, находясь на рабочем месте в аптечном пункте ООО "*", расположенном в павильоне N * ТК "*", расположенного по адресу*, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 05 минут незаконно сбыла за * рублей Т., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", 13 однотипных таблеток общей массой 6,37 грамм, содержащих трамадол и являющихся сильнодействующим веществом. В продолжение своих преступных действий оставшуюся часть сильнодействующего вещества в виде 253 однотипных таблеток общей массой 123,97 грамм, содержащих трамадол, Погорелова поместила в ящик, расположенный с правой стороны стола за кассой, установленной в вышеуказанном аптечном пункте, где хранила в целях последующего незаконного сбыта вплоть до 18 часов 05 минут 09 июня 2014 года, когда была задержана сотрудниками полиции, а вышеуказанное сильнодействующее средство в виде 253 однотипных таблеток обнаружено и изъято в период времени с 20 часов 15 минут до 21 часа 20 минут того же дня при проведении оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещения".

В судебном заседании Погорелова вину в предъявленном обвинении в части незаконного сбыта сильнодействующих веществ признала, отрицая умысел на сбыт обнаруженных при проведении оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещения" 253 таблеток, содержащих трамадол.

В апелляционной жалобе адвокат Троянов, выступая в защиту интересов осужденной Погореловой, выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а выводы суда - не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Подробно анализируя показания осужденной, а также свидетеля Р., полагает, что исследованные судом доказательства свидетельствуют о несостоятельности предложенной стороной обвинения квалификации действий Погореловой, поскольку материалы уголовного дела не содержат доказательств того, что Погорелова имела умысел на незаконный сбыт обнаруженных при проведении оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещения" 253 однотипных таблеток. Также указывает, что СДВ хранились в аптечном пункте на законных основаниях, все медицинские препараты являлись собственностью ООО "*" и предназначались для реализации в соответствии с выданной Департаментом здравоохранения г. Москвы лицензией, в связи с чем осуждение Погореловой по признаку незаконного хранения сильнодействующих веществ является излишне вмененным. Учитывая изложенное, а также то, что выданная закупщику Т. денежная купюра достоинством * рублей была изъята из кассового аппарата, установленного в аптечном пункте ООО "*", просит приговор отменить, признать осужденную виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, применить к ней положение ч. 1 п. 7 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" и освободить от назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Д. приговор суда считает законным и обоснованным, а назначенное осужденной наказание - справедливым. Указывает, что судом полно, всесторонне и объективно исследованы обстоятельства, характеризующие личности Погореловой, учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а также общественная опасность совершенного преступления. Действиям осужденной дана верная юридическая оценка, а назначенное ей наказание является соразмерным содеянному. Учитывая изложенное, приговор суда просит оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката Троянова - без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Сорокин поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, квалифицировать действия Погореловой по ч. 1 ст. 234 УК РФ, в пределах санкции которой назначить наказание, и на основании п. 1 п. 7 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" освободить осужденную от наказания.

Прокурор Рыбак М.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях государственного обвинителя на нее, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о доказанности вины осужденной в совершении указанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- показаниями свидетеля Т., сотрудника полиции, пояснившего об обстоятельствах, послуживших основанием проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в аптечном пункте, расположенном по адресу*, павильон *, в ходе проведения которого Т. приобрел 13 таблеток трамадола, которые добровольно выдал в присутствии понятых, а также сообщил об обстоятельствах проведения обследования аптечного пункта и обнаружения 253 однотипных таблеток трамадола, которые были изъяты;

- показаниями свидетеля Т., участвовавшего в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" и пояснившего об обстоятельствах приобретения им без рецепта 13 таблеток трамадола в аптечном пункте, расположенном по адресу: *;

- показаниями свидетелей Ш. и З., принимавших участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Т., который добровольно выдал 13 таблеток трамадола, пояснив, что приобрел их в аптечном пункте; а также пояснивших об обстоятельствах проведения обследования помещения аптечного пункта и обнаружения 253 таблеток трамадола, и изъятия из кассового аппарата - купюры номиналом * рублей, ранее выданной Т. для участия в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка";

- показаниями свидетеля Р. - генерального директора и учредителя аптеки ООО "*", сообщившего о наличии в аптечном пункте сильнодействующих веществ, отпуск которых осуществлялся строго по рецептам;

а также письменными материалами уголовного дела:

- актом оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" и приложениями к нему, согласно которым Погорелова, находясь в помещении аптеки ООО "*", расположенном в павильоне N * ТК "*", расположенного по адресу: *, незаконно сбыла Т. 13 таблеток с веществом, впоследствии добровольно выданных последним;

- актом обследования помещения, согласно которому в помещении вышеуказанного аптечного пункта, расположенного в павильоне N * ТК "*", расположенного по адресу: *, в результате оперативно-розыскного мероприятия была изъята купюра номиналом * рублей, выданная Т. для участия в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", и 253 таблеток;

- заключением судебной химической экспертизы, согласно выводам которой добровольно выданное Т. вещество содержит в своем составе трамадол и является сильнодействующим веществом массой 6,37 грамм;

- заключением судебной химической экспертизы, согласно выводам которой обнаруженное при проведении оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещения" вещество содержит в своем составе трамадол и является сильнодействующим веществом массой 123,97 грамм;

а также иными доказательствами, на которые имеются ссылки в приговоре суда.

Указанные и иные доказательства непосредственно, полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Кроме того, осужденная Погорелова в показаниях, данных ею на стадии предварительного следствия, не отрицая факта сбыта сильнодействующих веществ, пояснила, что 09 июня 2014 года примерно в 18 часов в аптечном пункте, расположенном по адресу: *, павильон *, за * рублей сбыла без рецепта 13 таблеток трамадола, после чего была задержана сотрудниками полиции.

В этой части суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на показания осужденной Погореловой, поскольку они согласуются с иными имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Вместе с тем, признавая Погорелову виновной по ч. 3 ст. 234 УК РФ, то есть в незаконных хранении с целью сбыта и сбыте сильнодействующих веществ трамадола, массой 6,37 гр. и 123,97 гр., не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, суд первой инстанции не принял во внимание, что Погорелова осуществляла свою трудовую деятельность в должности фармацевта в аптечном пункте ООО "*", которое имела лицензию, выданную Департаментом здравоохранения г. Москвы на осуществление фармацевтической деятельности. Как установлено материалами уголовного дела и показаниями свидетеля Р. - генерального директора ООО "*", положенными в основу приговора, сильнодействующее вещество трамадол приобреталось на основании договоров, заключенных им лично, и реализовывалось по рецептам. Данных о том, что Погорелова лично приобрела 253 таблеток сильнодействующие вещества трамадол и незаконно хранила с целью сбыта, материалы уголовного дела не содержат и в приговоре не приведены, не представлено таковых доказательств и в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что из осуждения Погореловой подлежит исключению незаконное хранение сильнодействующих веществ трамадола в количестве 253 таблеток, общей массой 123, 97 гр., не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, с целью сбыта, в крупном размере, в связи с чем действия осужденной следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 234 УК РФ на ч. 1 ст. 234 УК РФ, как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

При назначении наказания Погореловой по ч. 1 ст. 234 УК РФ судебная коллегия, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, отношение осужденной к содеянному, влияние наказания на ее исправление, а также данные о личности Погореловой, которая ранее не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и родителей-пенсионеров, положительно характеризуется, признавая указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание осужденной, не имеется.

С учетом изложенного, а также влияния наказания на исправление Погореловой и условия жизни её семьи, судебная коллегия приходит к выводу о возможности назначения осужденной наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы, подлежат освобождению.

Поскольку Погорелова осуждена к наказанию в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, ранее не судима, она подлежит освобождению от наказания на основании пункта п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2015 года в отношении Погореловой изменить.

Переквалифицировать действия Погореловой с ч. 3 ст. 234 УК РФ на 1 ст. 234 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере * рублей в доход государства.

На основании п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" освободить осужденную Погорелову от наказания в виде штрафа в размере * рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: