Постановление Московского городского суда от 10 ноября 2015 г. N 10-15474/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: рассмотрение уголовного дела - УПК - уголовное дело - прекращение производства по жалобе - передача уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 10 ноября 2015 г. N 10-15474/15

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобочкиной В.И.,

при секретаре Добролюбовой Н.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

заявителя А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя А. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2015 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И., выслушав пояснения заявителя А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель А. обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя СЧ СС УФСКН России по г.Москве Тихонова К.В. в период с 27.07.2013 г. по 13.08.2013 г., выразившиеся в нарушении им требований ст. 198 УПК РФ.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2015 года в принятии к рассмотрению данной жалобы было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель А. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом, и на нарушение норм уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов указывает на то, что им были соблюдены требования ст. 125 УПК РФ, которая не содержит запрета на подачу жалобы и ее рассмотрение после передачи уголовного дела в суд. Считает, что постановление Зюзинского районного суда г.Москвы вынесено с нарушением положений ст. 125 УПК РФ и его прав, гарантированных Конституцией РФ.

В судебном заседании заявитель А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить, постановление суда отменить.

Прокурор Бобек М.А. в судебном заседании просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст.125 УПК РФ в суд обжалуются постановления и иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с действующим законодательством, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (ст.354 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Как следует из представленных материалов, суд первой инстанции при разрешении вопроса о возможности рассмотрения по существу жалобы заявителя Абрамова Ю.В. установил, что уголовное дело в отношении Абрамова Ю.В. и других лиц направлено в суд для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно принял решение об отказе в принятии к производству жалобы заявителя.

Не согласиться с этим решением суда первой инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, права заявителя на судебную защиту не нарушены, поскольку его право на рассмотрение доводов жалобы не ограничено, так как эти доводы могут быть предметом проверки при рассмотрении уголовного дела по существу.

Постановление суда об отказе в принятии к производству жалобы заявителя не противоречит конституционным принципам и соответствует ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому оснований для его отмены, в том числе, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения судом не допущено, постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зюзинского районного суда г.Москвы от 01 сентября 2015 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: