Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. N 10-15477/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Груздева С.В., при секретаре судебного заседания Куштаковой А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В.,

обвиняемой Сухаревой С.Н.,

адвоката Пильгуй С.Н., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Сухаревой С.Н. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 августа 2015 года, которым

наложен арест на денежные средства, изъятые в ходе обыска в офисе Сухаревой Т.В. по адресу: *** в сумме *** рублей на срок до 30 ноября 2015 года по уголовному делу N ***.

Выслушав выступления обвиняемой Сухаревой Т.В. и адвоката Пильгуй С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

установил:

уголовное дело N *** возбуждено 9 июля 2014 года следователем 4 отдела СЧ СУ при УВД по *** г. Москва по признакам, преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

24 августа 2015 года следователь *** отдела СЧ СУ при УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве У., с согласия *** начальника СУ УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве Ф., обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество - денежные средства, изъятые в ходе обыска в офисе Сухаревой Т.В. по адресу: *** в сумме *** рублей на срок до 30 ноября 2015 года по уголовному делу N ***.

Постановлением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 25 августа 2015 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемая Сухарева Т.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что обжалуемое постановление вынесено с грубыми нарушениями требований уголовно-процессуального закона. Указывает, что она не был уведомлен о дате и времени рассмотрения ходатайства органов следствия. Обращает внимание, что судом первой инстанции формально было проведено судебное заседание по рассмотрению ходатайства органа следствия о наложении ареста на имущество. Просит отменить постановление судьи, как немотивированное.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 1041 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Согласно ч. 2 ст. 165 УПК РФ ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства.

Принимая решение на основании ст. 115 УПК РФ и в порядке ст. 165 УПК РФ по ходатайству следователя о разрешении наложении ареста на денежные средства, изъятые в ходе обыска в офисе Сухаревой Т.В. по адресу: *** в сумме *** рублей на срок до 30 ноября 2015 года по уголовному делу N ***, суд вопреки доводам жалобы, строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы в постановлении.

Судебное решение принято на основании обоснованного и мотивированного ходатайства следователя, которое вынесено по возбужденному уголовному делу и в рамках его расследования, в течение срока предварительного следствия, надлежащим лицом и с согласия надлежащего руководителя следственного органа. Согласно ст. 38 УПК РФ, следователь самостоятельно направляет ход расследования. При этом в обоснование ходатайства следователем представлены необходимые документы.

При рассмотрении ходатайства следователя суд действовал в рамках своих полномочий, установленных п. 9 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, согласно которому только суд в ходе досудебного производства правомочен наложить арест на имущество, в данном случае на денежные средства.

Принимая решение о производстве следственного действия - наложения ареста, суд тщательно исследовал представленные с ходатайством следователя материалы и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для наложения ареста на указанные в ходатайстве следователя денежные средства в размере *** рублей.

Положения ст. 165 УПК РФ, предусматривающие судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, судом первой инстанции не нарушены.

Доводы о том, что ни обвиняемая, ни ее защитники не были уведомлены о дате рассмотрения ходатайства, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления. В силу ч. 3 ст. 165 УПК РФ обязательному уведомлению о дате, времени и месте судебного разбирательства подлежат прокурор и следователь, которые вправе участвовать в судебном заседании. Иные заинтересованные лица, чьи интересы затрагиваются принятым судебным решением, не лишены права обжаловать постановление суда и это право Сухаревой Т.В. реализовано.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

постановил:

постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 августа 2015 года, которым разрешено наложение ареста на имущество - денежные средства, изъятые в ходе обыска в офисе Сухаревой Т.В. по адресу: *** в сумме *** рублей на срок до 30 ноября 2015 года по уголовному делу N *** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья