Постановление Московского городского суда от 02 ноября 2015 г. N 10-15483/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: прекращение уголовного дела - УПК - следователь - участники уголовного судопроизводства - акт амнистии)

Постановление Московского городского суда от 02 ноября 2015 г. N 10-15483/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Груздева С.В., при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Селезнева С.Л., представившего удостоверение N * и ордер N *,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Фетисова А.И. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 1 октября 2015 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя Ф., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя * Д. от 9 июня 2015 года о прекращении уголовного дела в отношении Ф.

Выслушав выступления адвоката Селезнева С.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель Ф. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с жалобой о признании незаконным постановление следователя Д. о прекращении уголовного дела N * в отношении него вследствие акта амнистии, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, как нарушающие его права, в том числе на защиту.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 года в удовлетворении названной жалобы заявителя Фетисова А.И. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Ф. считает, что ему следователем не был предоставлен защитник при его допросе в качестве подозреваемого, при написании ходатайства о прекращении уголовного дела и не разъяснены последствия прекращения уголовного дела по амнистии. Указывает, что копия обжалуемого постановления ему была выслана почтой, при этом не была заверена надлежащим образом руководителем следственного органа. Обращает внимание, что судом первой инстанции не дана правовая оценка действиям следователя, который не предоставил ему защитника в порядке ст. 51 УПК РФ, несмотря на то, что от защитника он не отказывался. Просит постановление суда отменить, признать постановление следователя * Д. от 9 июня 2015 года о прекращении уголовного дела N * незаконным и обязать следователя Д. провести объективное расследование и принять законное процессуальное решение по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 125 УПК РФ, в суд обжалуются постановления и иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом, при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя Ф. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Согласно положений ст. 122 УПК РФ об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении следователь выносит постановление.

В соответствии с требованиями ст. 159 УПК РФ следователь обязан рассмотреть каждое заявленное по уголовному делу ходатайство в порядке, установленном главой 15 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, 14 мая 2015 года от Фетисова А.И. поступило заявление на имя следователя Д. о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с актом амнистии. 9 июня 2015 года следователем * Д. ходатайство Ф. было удовлетворено и вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, то есть вследствие акта амнистии.

Постановление о прекращении уголовного дела в отношении Ф. вынесено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 121, ст. 122, 159 УПК РФ, в пределах прав и компетенции, представленной ему уголовно-процессуальным законом, в соответствии с положениями ст. 38 УПК РФ, согласно которой следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения, за исключением случаев, когда требуется получение судебного решения или санкции прокурора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несостоятельности доводов заявителя и отсутствии оснований для удовлетворения его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, все представленные сторонами суду доказательства были исследованы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, которые могли послужить основанием для отмены или изменения постановления, судом не допущено. Оснований для отмены вынесенного по делу судебного решения, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

постановил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 1 октября 2015 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя Ф., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя * Д. от 9 июня 2015 года о прекращении уголовного дела в отношении Ф., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья