Постановление Московского городского суда от 05 ноября 2015 г. N 10-15508/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора Мусолиной Е.А.,

защитника Кузнецовой О.Н.,

обвиняемого Шахшаева Ш.К.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника Гаджиева Б.Н., обвиняемого Шахшаева Ш.К. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 14 октября 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей до 5 месяцев 5 суток, т.е. до 17 января 2016 г.

Шахшаеву Ш.К., ранее не судимому, - обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав защитника Кузнецову О.Н., обвиняемого Шахшаева Ш.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб по тем же основаниям, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 17 июля 2015 года следователем Пресненского МСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ.

12 августа 2015 года Шахшаев Ш.К. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

14 августа 2015 года в отношении Шахшаева Ш.К. постановлением Пресненского районного суда г. Москвы избрана меры пресечения в виде заключения под стражу.

19 августа 2015г. Шахшаеву Ш.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ.

13 октября 2015г. срок предварительного расследования продлен зам. ГСУ СК РФ по Москве до 6 месяцев, т.е. до 17 января 2016 г.

Постановлением Пресненского районного суда Г. Москвы от 14 октября 2015 года удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Шахшаева Ш.К. под стражей до 5 месяцев 5 суток, т.е. до 17 января 2016 г.

В апелляционной жалобе защитник Гаджиев Б.Н. считает постановление суда необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, поскольку не представлено достоверных доказательств события преступления и причастности к нему Шахшаева, суд не проверил обоснованность подозрения, необоснованно сослался на положения ст.110 УПК РФ, не проверил обоснованность избрания Шахшаеву меры пресечения, в то время как не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ. Суд, вопреки требованиям закона не проверил и не учел все обстоятельства дела, и по сути, встал на сторону обвинения. При этом в материалах дела не имеется ни одного документа, свидетельствующего о наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК РФ, в частности того, что Шахшаев Ш.К. действительно имеет намерение скрыться от органов предварительного следствия, или каким-либо образом оказывал, пытался оказать или может оказать давление на свидетелей или иных лиц, а также иным способом воспрепятствовал производству по делу. Выводы суда основаны на предположениях. Просит постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 года отменить, избрать Шахшаеву Ш.К. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе обвиняемый Шахшаев Ш.К. указывает, что имеет на иждивении 3 детей, ранее не судим, не согласен с постановлением "ввиду множества объективных причин" и просит изменить меру пресечения на связанную с заключением под стражу.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом первой инстанции установлено, что ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Шахшаева Ш.К. под стражей подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Шахшаева Ш.К. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания принятия данного решения.

Суд первой инстанции правомерно продлил срок содержания Шахшаева Ш.К. под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, установив невозможность закончить предварительное следствие по делу в связи с наличием необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий.

Срок предварительного расследования продлен надлежащим должностным лицом и соответствует сроку содержания под стражей обвиняемого, определенного судом.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Шахшаева Ш.К. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, суд не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания Шахшаева Ш.К. под стражей, а доводы апелляционных жалоб суд находит несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности наличия оснований для избрания Шахшаеву Ш.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд находит несостоятельными, т.к. наличие обстоятельств, дающих основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, было установлено постановлением суда от 14 августа 2015г., вступившим в законную силу.

По этим же основаниям суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что суд не проверил обоснованность избрания Шахшаеву Ш.К. меры пресечения.

Отсутствие оснований для изменения избранной меры пресечения установлено судом, данный вывод мотивирован в постановлении и у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку было установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали. В апелляционной жалобе также не приводится обстоятельств, свидетельствующих об изменении этих обстоятельств. Судом в постановлении обоснованы выводы о невозможности изменения меры пресечения на более мягкую.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом при рассмотрении ходатайства следователя в соответствии с положениями ст.99 УПК РФ в полной мере учтены данные о личности Шахшаева Ш.К., на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии события преступления, необоснованности квалификации действий Шахшаева Ш.К., суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку вопросы доказанности вины в совершении преступления, квалификации действий виновного подлежат разрешению судом по итогам судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, разъяснений Пленумов ВС РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 14 октября 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Шахшаеву Ш.К., - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Гаджиева Б.Н., обвиняемого Шахшаева Ш.К. - без удовлетворения.

Судья: