Постановление Московского городского суда от 23 ноября 2015 г. N 10-15598/15 (ст. 116 УК РФ. Побои - ст. 119 УК РФ. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью - ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: судимость - ст 158 УК РФ - объявление амнистии - преступление - наказание)

Постановление Московского городского суда от 23 ноября 2015 г. N 10-15598/15

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Заводника Р.В., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от *.,

осужденного Белицкого М.А.,

при секретаре Волковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании 23 ноября 2015 года апелляционные жалобы осужденного Белицкого М.А. и адвоката Заводника Р.В. на приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 14 сентября 2015 года, которым:

БЕЛИЦКИЙ М. А., *, ранее судимый: 1) 12 марта 2008 года Бабушкинским районным судом г.Москвы по п. "в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы и освобожденный 20 апреля 2012 года по отбытии срока наказания; 2) 13 мая 2013 года мировым судьей судебного участка N 206 Пушкинского района Московской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; 3) 12 марта 2008 года мировым судьей судебного участка N 332 Бабушкинского района г.Москвы по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы и освобожденный 11 марта 2015 года по отбытии срока наказания, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца, с удержанием 10% из заработка в доход государства; за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч.2 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 01 июня 2015 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав пояснения осужденного Белицкого М.А., защитника - адвоката Заводника Р.В. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, выслушав мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд

установил:

Белицкий М.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Он же, признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, признан виновным в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Он же, признан виновным в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Белицкий М.А. вину свою признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный Белицкий М.А. не согласен с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что суд необоснованно учел его прежние судимости, поскольку на основании Постановления Государственной Думы РФ об объявлении амнистии, эти судимости погашены и он считается ранее не судимым. Кроме того, судимость от 29 июля 2013 года погашена сроком давности. Поэтому просит приговор суда отменить ввиду нарушения норм УК РФ и УПК РФ, либо изменить и перейти с категории преступления средней тяжести на небольшой тяжести, смягчив назначенное наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Заводник Р.В. не согласен с приговором суда, считает его незаконным, несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении Белицкому М.А. наказания суд не учел всех смягчающих обстоятельств и характеристику личности осужденного. Суд не учел, что Белицкий М.А. вину свою полностью признал, раскаялся в содеянном. У суда были все основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Кроме того, суд необоснованно не применил положения Постановления Государственной Думы РФ об объявлении амнистии от 24 апреля 2015 года, на основании которого предыдущие судимости у Белицкого М.А. считаются погашенными. Поэтому просит приговор суда изменить, перейти с категории средней тяжести на небольшой тяжести, смягчить назначенное наказание, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Белицкого М.А. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Белицкому М.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, что суд необоснованно не применил положения Постановления Государственной Думы РФ об объявлении амнистии от 24 апреля 2015 года, на основании которого предыдущие судимости у Белицкого М.А. считаются погашенными, поскольку указанное Постановление ГД РФ не предусматривает погашение предыдущих судимостей.

Нельзя признать обоснованными доводы осужденного, что судимость от 29 июля 2013 года погашена в связи с истечением сроков давности, поскольку в соответствии со ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, Белицкий М.А. был осужден 29 июля 2013 года за преступления небольшой тяжести и освобожден 11 марта 2015 года.

Таким образом, истечение сроков давности за совершенные преступления, в установленном законом порядке, не наступило.

Суд не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как следует из приговора, при назначении осужденному Белицкому М.А. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Суд также учел данные о личности осужденного, а именно то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, страдает заболеваниями, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Белицкого М.А., пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Белицкому М.А. наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч.7 ст.316 УПК РФ соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Белицкому М.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд не находит оснований для его снижения, изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционных жалобах.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд

постановил:

Приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 14 сентября 2015 года в отношении БЕЛИЦКОГО М. А. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Судья К.Н.Пасикун