Постановление Московского городского суда от 09 ноября 2015 г. N 10-15623/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: значительный размер - незаконное хранение - инвалиды I группы - малолетние дети - отбывание наказания)

Постановление Московского городского суда от 09 ноября 2015 г. N 10-15623/15

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Федоровой С.В.,

при секретаре - Добролюбовой Н.Д.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Рыбака А.М.,

адвоката - Сакмарова П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Штирбул на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 года, которым

Штирбул, несудимая,

осуждена по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Штирбул оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Штирбул исчислен с 03 августа 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В., выслушав пояснения адвоката Сакмарова П.В., мнение прокурора Рыбака М.А. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Штирбул признана виновной в том, что совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно в том, что она, (Штирбул), имея умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в неустановленные время и месте, без цели сбыта приобрела у неустановленного лица сверток с веществом внутри, массой 0,39 г., которое, согласно заключению экспертизы, является наркотическим средством, в состав которого входит метамфетамин (первитин), что является значительным размером. Указанное наркотическое средство она (Штирбул) незаконно хранила при себе без цели сбыта, вплоть до момента ее задержания сотрудниками полиции в 19 час. 20 мин., 03 августа 2015 года, по адресу: г. Москва, *, и последующего изъятия у нее указанного наркотического средства из пачки сигарет, находящейся в правом кармане куртки, надетой на ней, в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 32 минут 03 августа 2015 года около дома * г.Москвы.

В судебном заседании, согласно приговора, осужденная Штирбул признала себя виновной, согласилась с объемом предъявленного ей обвинения, и уголовное дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Штирбул выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Указывает на то, что имеет на иждивении малолетнего ребенка и отца-инвалида 1 группы, в содеянном раскаивается, ранее к ответственности не привлекалась, характеризуется положительно. Ссылается на то, что преступление ею совершено единолично и не представляет социальной опасности. Приводит довод о том, что она пересмотрела свои взгляды, находясь в следственном изоляторе. Просит к назначенному наказанию применить ст. 73 или ст. 82 ч.1, 84 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Сидоров Е.П. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы осужденной - несостоятельными. Полагает, что действиям осужденной была дана правильная квалификация, а при назначении наказания судом учтены общественная опасность преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание. Считает, что оснований для изменения приговора, а также для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Сакмаров П.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Прокурор Рыбак М.А. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просил приговор суда оставить без изменения, считая его законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ей обвинение, с которым Штирбул согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Штирбул обвинения, суд правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания являются несостоятельными. При назначении Штирбул наказания, суд, исходя из положений ст.ст.43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о личности осужденной, которая признала свою вину, раскаялась в содеянном, ранее судима не была, имеет на иждивении малолетнего ребенка и отца-инвалида 1 группы, состояние здоровья Штирбул, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При этом, проанализировав обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы, считая, что исправление Штирбул возможно лишь в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденной новых преступлений, не найдя оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре и с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

При назначении наказания требования ч.7 ст.316 УПК РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное Штирбул наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения назначенного наказания либо для применения положений ст.ст. 73, 82 ч.1, 84 УК РФ, как об этом просила осужденная в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 года в отношении Штирбул оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий