Постановление Московского городского суда от 03 ноября 2015 г. N 10-15662/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - заключение под стражу - содержание под стражей)

Постановление Московского городского суда от 03 ноября 2015 г. N 10-15662/15

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Соловьевой Т.П.,

при секретаре Горбулиной И.Б.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

защитников - адвокатов: Сакмарова, представившего удостоверение N * и ордер N * от * года; Сухаревой, представившей удостоверение N * и ордер N * от * года;

обвиняемых Багирова, Мамирзоева,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Мамирзоева на постановление Никулинского районного суда гор.Москвы от 22 сентября 2015 года, которым

Мамирзоеву *,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 26 октября 2015 года включительно.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемому Багирову, в отношении которого решение суда не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав обвиняемых Мамирзоева, Багирова, адвокатов Сакмарова, Сухареву, прокурора Рыбака М.А. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

26 июля 2015 года СО ОМВД России по району Раменки гор.Москвы возбуждено уголовное дело N * по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, в тот же день Мамирзоев был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

27 июля 2015 года постановлением Никулинского районного суда гор.Москвы в отношении Мамирзоева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

18 сентября 2015 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 26 октября 2015 года.

Следователь СО ОМВД России по району Раменки гор.Москвы обратился в Никулинский районный суд гор.Москвы с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Мамирзоева срока содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть по 26 октября 2015 года включительно.

22 сентября 2015 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил обвиняемому срок содержания под стражей на истребуемый следователем срок.

В апелляционной жалобе обвиняемый Мамирзоев с постановлением не согласился, указывая на то, что инкриминируемое ему деяние не соответствует фактическим обстоятельствам дела, из показаний потерпевшего следует, что он (Мамирзоев) не совершал преступление, при этом Багиров показал, что он совершил преступление один. Судом не учтено, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, является инвалидом 2 группы, и нахождение его под стражей ухудшает его здоровье. Просит постановление отменить, избрать ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании обвиняемые Мамирзоев, Багиров и адвокаты Сакмаров, Сухарева доводы апелляционной жалобы Мамирзоева поддержали. Просили постановление отменить, избрать в отношении Мамирзоева меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

При этом обвиняемые Мамирзоев, Багиров и адвокат Сухарева сослались на непричастность Мамирзоева к преступлению.

Прокурор Рыбак просил апелляционную жалобу обвиняемого оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения, полагая, что оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Мамирзоева под стражей.

В обоснование заявленного ходатайства о продлении срока содержания Мамирзоева под стражей следствием указано, что по делу необходимо выполнить следственные и иные процессуальные действия, направленные на установление фактических обстоятельств и окончание расследования уголовного дела.

Решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд справедливо учел, что Мамирзоев обвиняется в совершении тяжкого преступления, учел объем следственных действий, о необходимости выполнения которых сообщено следователем, данные о личности обвиняемого, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Мамирзоев, по месту постоянной регистрации фактически не проживающий, может скрыться от следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Мамирзоева меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

В материалах, представленных следственными органами, имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Мамирзоева к инкриминируемому ему преступлению, а в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины и квалификации его действий, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд и апелляционная инстанция не входят при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, в связи с чем доводы обвиняемого в этой части удовлетворению не подлежат.

Из представленных материалов следует, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому Мамирзоеву меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. При этом, согласно протокола судебного заседания, судом были исследованы данные о личности обвиняемого, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалобы обвиняемого о необоснованности принятого судом решения.

Сведения о наличии у Мамирзоева заболеваний, препятствующих его содержанию в следственном изоляторе, в материалах не содержатся и в суд апелляционной инстанции не представлены.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит, а также не находит оснований для изменения Мамирзоеву меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Мамирзоева оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий