Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2015 г. N 10-15680/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - заключение под стражу - следственные действия)

Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2015 г. N 10-15680/15

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.П.,

при секретаре Горбулиной И.Б.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

адвоката Сорокина, представившего удостоверение N * и ордер N * от * года,

обвиняемого Базарбаева,

переводчика Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Завертнева на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2015 года, которым

Базарбаеву *,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 22 суток, то есть до 21 ноября 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав обвиняемого Базарбаева и адвоката Сорокина, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

30 марта 2015 года Северным следственным отделом на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело N * по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ в отношении Базарбаева, в тот же день Базарбаев был задержан в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ.

31 марта 2015 года постановлением Мещанского районного суда гор.Москвы Базарбаеву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

06 апреля 2015 года Базарбаеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30., ч.3 ст. 291 УК РФ.

20 августа 2015 года уголовное дело в отношении Базарбаева постановлением и.о. Московско-Ярославского транспортного прокурора возвращено в следственный орган для производства дополнительного расследования.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался и 14 сентября 2015 года продлен руководителем следственного органа - и.о. руководителя Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ до 07 месяцев 00 суток, то есть до 21 ноября 2015 года.

Срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался и 26 августа 2015 года постановлением Останкинского районного суда гор.Москвы продлен на 00 месяцев 22 суток, а всего до 05 месяцев 22 суток, то есть до 21 сентября 2015 года.

Ст. следователь Северного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ Ч. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Базарбаева срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 22 суток, то есть до 21 ноября 2015 года.

21 сентября 2015 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Базарбаева на указанный в ходатайстве следователя срок.

В апелляционной жалобе адвокат Завертнев считает, что постановление суда не соответствует фактическим обстоятельствам, вынесено с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает на то, что тяжесть преступления не может служить основанием для продления обвиняемому срока содержания под стражей, при этом, судом не установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания Базарбаева под стражей. Вывод суда о том, что Базарбаев, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, являются необоснованными, поскольку информации о том, что обвиняемый пытался скрыться или имеет намерения скрыться, не имеется, Базарбаев ранее не судим, вина его в настоящий момент не доказана. Следственными органами доказательства, обосновывающие доводы ходатайства, не представлены. Тот факт, что Базарбаев не работает и не имеет постоянного источника дохода не характеризуют его с отрицательной стороны. Ссылаясь на молодой возраст Базарбаева, а также на отсутствие оснований для избрания и продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97 УПК РФ, адвокат просит постановление отменить, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании обвиняемый Базарбаев и адвокат Сорокин доводы апелляционной жалобы поддержали, просили избрать в отношении Базарбаева меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Рыбак, считая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Базарбаева под стражей.

В обоснование заявленного ходатайства о продлении срока содержания Базарбаева под стражей следственными органами указано, что по делу необходимо выполнить следственные и иные процессуальные действия, направленные на окончание расследования уголовного дела.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении следствия и отсутствии волокиты по делу.

Решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд справедливо учел тяжесть преступления, в совершении которого Базарбаев обвиняется, особую сложность расследования уголовного дела, обусловленную количеством проведенных следственных действий, в том числе допросов свидетелей и отработки версий, выдвинутых обвиняемым, учел объем следственных действий, о необходимости выполнения которых сообщено органами следствия, данные о личности обвиняемого, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Базарбаев, который не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, а также места работы, может скрыться от следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Базарбаева и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Базарбаева, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. При этом, согласно представленным материалам, судом были исследованы данные о личности обвиняемого, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалобы адвоката о необоснованности принятого судом решения.

В представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Базарбаева к инкриминируемому ему преступлению.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит, а также, с учетом фактических обстоятельств инкриминируемого Базарбаеву деяния, данных о его личности, принимая во внимание отсутствие у обвиняемого постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, не находит оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Базарбаева оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: