Постановление Московского городского суда от 09 ноября 2015 г. N 10-15777/15 (Статья 81 УК РФ. Освобождение от наказания в связи с болезнью. Ключевые темы: меры пресечения - статья 228 УК - заключение под стражу - обстоятельства, смягчающие наказание - исправительные колонии общего режима)

Постановление Московского городского суда от 09 ноября 2015 г. N 10-15777/15

Московский городской суд в составе: судьи Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Судьиной О.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Хрипунова А.М.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., *******

осужденного Акчурина Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Акчурина Р.

на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 августа 2015 года, которым

АКЧУРИН Р.*******

Осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 08 сентября 2014 года в отношении Акчурина Р. постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 августа 2015 года. Зачтено в счет отбытия наказания время задержания и содержания под стражей в период с 18 июня по 27 августа 2015 года.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

А также на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 июля 2015 года о назначении судебного заседания в особом порядке в отношении Акчурина Р., которым мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до разрешения данного вопроса в суде в порядке ст.255 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Акчурина Р., защитника - адвоката Амосова А.Л., по доводам апелляционных жалоб, поддержавших их, просивших изменить меру пресечения и приговор суда, снизить назначенное наказание, мнение прокурора Хрипунова А.М., возражавшего по доводам апелляционных жалоб, просившего меру пресечения и приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

установил:

По приговору, вынесенному в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Акчурин Р. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено Акчуриным Р. в г.Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Акчурин Р. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Акчурин Р., не оспаривая доказанность предъявленного ему обвинения, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что свою вину в инкриминируемом деянии он признал полностью, раскаялся в содеянном, дело рассмотрено в особом порядке, ранее по аналогичному преступлению судим не был. Ссылается на ранее имеющиеся у него заболевания и токсическую энцефалопатию, лечение которых в местах отбывания назначенного наказания затруднено, поскольку не имеется терапии, подходящей его организму.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор суда изменить, снизить срок заключения под стражу или изменить условия наказания на более мягкие.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 июля 2015 года о назначении судебного заседания в особом порядке, вынесенного в порядке ст.231 УПК РФ, в отношении Акчурина Р. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до разрешения данного вопроса в суде в порядке ст.255 УПК РФ.

С данным решением суда не согласился осужденный Акчурин Р., подав апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая доказанность предъявленного ему обвинения, считает меру пресечения до вступления приговора в законную силу необоснованной, поскольку страдает туберкулезом легких, рецидив которого произошел при нахождении в следственном изоляторе, а также рядом заболеваний, лечение которых в стенах следственного изолятора невозможно, а именно гепатит С, дистрофия сосудов головного мозга, язвенная болезнь желудка. Полагает возможным применение к нему меры пресечения в виде домашнего ареста.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения изменить ему меру пресечения на домашний арест, а также снять судимость по приговору Измайловского районного суда от 08 сентября 2014 года в связи с применением амнистии от 24 апреля 2015 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство Акчурина Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный Акчурин Р. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Груй С.Е., защитник Гамбург Г.И. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вместе с тем, приговор суда первой инстанции подлежит изменению в части квалификации действий Акчурина Р.

По смыслу закона, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Поскольку обстоятельства совершения приобретения наркотического средства, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органами предварительного следствия установлены не были и в предъявленном Акчурину Р. обвинении не изложены, что следует из фабулы обвинения Акчурина Р., то квалифицирующий признак объективной стороны - "незаконное приобретение наркотического средства" подлежит исключению.

В ходе предварительного следствия Акчурину Р. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, которая пришла к выводу, что Акчурин Р. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает, обнаруживает синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, не обнаруживал признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Акчурин Р. может осознавать фактически характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства. имеющие значение для уголовного дела. Клинических признаков алкоголизма в настоящее время Акчурин Р. не обнаруживает. Акчурин Р. по своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Исходя из сведений, изложенных в данном заключении, с учетом мнения комиссии экспертов-психиатров, которым не имеется оснований не доверять, исходя из опыта и стажа работы их в экспертной деятельности, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно признал Акчурина Р. вменяемым в отношении содеянного.

При назначении осужденному Акчурину Р. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. Учтено, что Акчурин Р. ранее судим, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД по поводу наркомании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Акчурина Р., являются: чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний (туберкулез легких, токсическое поражение печени, токсическая энцефалопатия).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 08 сентября 2014 года в отношении Акчурина Р. судом первой инстанции постановлено исполнять самостоятельно. Однако, вопреки доводам жалобы, оснований для применения в отношении осужденного акта об амнистии от 24 апреля 2015 года по приговору Измайловского районного суда г.Москвы от 08 сентября 2014 года, которым Акчурин Р. осужден по п. "в" ч.1 ст.232, п. "в" ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30 п. "г" ч.2 ст.159 УК РФ, к наказанию в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно, с испытательным сроком на 4 года, не имеется, а также не входит в полномочия суда апелляционной инстанции по рассматриваемому уголовному делу.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Акчурину Р. наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения к наказанию положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Сведений о том, что осужденный Акчурин Р. не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду апелляционной инстанции не представлено. Вопрос о проведении медицинского освидетельствования на данной стадии процесса подлежит рассмотрению администрацией учреждения, по месту отбытия наказания, по ходатайству осужденного, в порядке исполнения приговора, поэтому оснований для применения ст.81 УК РФ не имеется.

Для отбывания наказания Акчурину Р., исходя из обстоятельств дела и данных о личности осужденного, обоснованно и мотивированно, на основании п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, назначена исправительная колония общего режима, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В связи с тем, что в приговор вносятся изменения в части квалификации действий Акчурина Р., то назначенное ему судом первой инстанции наказание подлежит снижению до одного года четырех месяцев лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе, с применением ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает их и апелляционная инстанция. При назначении наказания учтены все сведения о личности и обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, в связи с чем, иных оснований для смягчения приговора или назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Как усматривается из материалов уголовного дела, изучив поступившее на рассмотрение уголовное дело в отношении Акчурина Р., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, судьей в порядке п.3 ч.1 ст.227 УПК РФ было вынесено постановление о назначении судебного заседания в особом порядке. При этом, в силу ч.2 ст.228 УПК РФ и п.6 ч.2 ст.231 УПК РФ рассмотрен вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого Акчурина Р. до разрешения данного вопроса в суде в порядке ст.255 УПК РФ. При этом, учтены тяжесть инкриминируемого Акчурину Р. преступления, его данные о личности, что он ранее судим, нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, является лицом, склонным к употреблению наркотических средств. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для избрания меры пресечения Акчурину Р., не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашний арест, на стадии назначения дела к слушанию. Поэтому оснований для отмены обжалуемого осужденным Акчуриным Р. постановления от 23 июля 2015 года о назначении судебного заседании, у суда апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, приговором суда первой инстанции от 28 августа 2015 года разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 августа 2015 года в отношении Акчурина Р. изменить, апелляционную жалобу осужденного Акчурина Р. удовлетворить частично.

- исключить из осуждения Акчурина Р. по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак "незаконное приобретение наркотических средств";

- назначить Акчурину Р. наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 23 июля 2015 года о назначении судебного заседания в особом порядке оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья -