Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2015 г. N 10-15921/15 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: исправительные колонии общего режима - уголовная ответственность - преступление - насилие не опасное для жизни - степень общественной опасности)

Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2015 г. N 10-15921/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Откина М.К.

судей Хорлиной И.О., Симарова А.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор.Москвы Махова А.Э.

осужденных Макеева Д.В, Малышевой Е.

адвокатов Амосова А.Л., ********************************* Кайгородова Г.В., ******************************************************

при секретаре Судьиной О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 ноября 2015 года апелляционные жалобы адвоката Кайгородова Г.В. и осужденной Малышевой Е. на приговор Солнцевского районного суда гор.Москвы от 29 июля 2015 года, которым

Макеев Д. *********************************************************

осужден по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Малышева Е. ******************************************************

осуждена по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда постановлено исчислять срок назначенного наказания Макееву Д. и Малышевой Е. с 29 июля 2015 года, с зачётом в срок назначенного наказания время содержания их под стражей с 16 февраля 2015 года по 28 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Откина М.К., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выступление осужденных Макеева Д.В, Малышевой Е., адвокатов Амосова А.Л. и Кайгородова Г.В., поддержавших доводы жалоб, возражения государственного обвинителя Уварова В.В., мнение прокурора Махова А.Э., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,

установила

Приговором Солнцевского районного суда гор.Москвы от 29 июля 2015 года Макеев Д. и Малышева Е. признаны виновным в открытом похищении имущества Морозова Д., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего и осуждены по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ соответственно к 1 году 3 месяцам и 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанное преступление совершено ими 15 февраля 2015 года в гор.Москве при обстоятельствах, подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Макеев Д. виновным себя признал частично, Малышева Е. вину не признала.

В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Кайгородов Г.В. в защиту обвиняемого Макеева Д. считает приговор суда незаконным, необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона и несправедливости приговора. В обоснование своих доводов автором жалобы указывается, что Макеев Д. встретился с М., чтобы вступиться за честь Малышевой Е., которая была опорочена М. в сети Интернет о якобы оказываемых Малышевой Е. интимных услугах. Когда М. стал брать Малышеву за руки и обнимать её, он нанёс удар М. и потребовал от него 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, и тот в ответ передал ему 7 000 рублей, о которых Малышевой Е. ничего не было известно. Считает, что умысел Макеева Д. на хищение чужого имущества не доказан, и с учётом аморального поведения потерпевшего, при наличии смягчающих обстоятельств, считает приговор суда несправедливым, просит его отменить и вынести по делу оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе осужденная Малышева Е. не соглашаясь с приговором суда, просит изменить вид колонии с общего режима на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Уваров В.В. полагает, что обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым, наказание Макееву Д. и Малышевой Е. назначено с учётом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденных, вина их в полной мере доказана собранными и исследованными доказательствами, считает, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения государственного обвинителя Уварова В.В., выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор Тимирязевского районного суда гор.Москвы от 29 июля 2015 года в отношении Макеева Д. и Малышевой Е. законным, обоснованным и справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и данным о личности осужденных.

Подсудимый Макеев Д., виновным себя признавая частично, показал суду, что конфликт между ними и М.Д. произошёл в ходе выяснения отношений в связи с распространением потерпевшим в интернете, порочащих Малышеву Е. сведений, об оказаний услуг интимного характера, и в ходе этого он нанёс М.Д. несколько ударов кулаком в лицо, потребовал передать ему 15 000 рублей в качестве компенсации за причинённый моральный вред, и тот передал ему находившиеся при нём 7 000 рублей. Сговора с Малышевой Е. на завладение денежными средствами у него не было, при этом не исключает, что Малышева Е. видела, как он брал деньги.

Подсудимая Малышева Е. не отрицала в суде, что после того, как М.Д. просил её по телефону об оказании интимных услуг, она сообщила об этом Макееву Д. После этого сама позвонила М.Д., они договорились о стоимости таких услуг в размере 7 000 рублей, и она назначила М.Д. встречу на следующий день, на которую пришла вместе с Макеевым Д., который вначале остался в стороне, а когда М.Д. взял её за руки и приобнял, то подошёл к ним и дважды ударил М.Д. рукой в область головы. Сама она ударов М.Д. не наносила, денег у него не требовала, а находилась в стороне, выясняя с Я. по набранному М.Д. номеру телефона, причины распространения ими слухов об оказании ею интимных услуг, на следующий день её и Макеева Д. задержали сотрудники полиции.

Вина Макеева Д. и Малышевой Е. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего М.Д. в суде, из которых следует, что адрес Малышевой Е., с которой можно было завязать отношения, он узнал от своих знакомых на странице интернет-сайта, 7 февраля 2015 года позвонил ей и предложил встретиться. Малышева Е. в грубой форме ответила отказом, после этого ему позвонил незнакомый мужчина, потребовал отстать от Малышевой Е. и извиниться перед ней, что он и сделал по телефону. Вечером 13 февраля 2015 года Малышева Е. сама позвонила ему и предложила встретиться за денежное вознаграждение. Обговорив стоимость предложенных Малышевой Е. интимных услуг в размере 7 000 рублей, они по предложению Малышевой Е. договорились встретится на следующий день у дома N 4, корпус 3 по ул.Родниковой в гор.Москве. В назначенной время он подошёл к указанному дому, где его ждала Малышева Е., туда же подошёл ранее незнакомый ему Макеев Д. с собакой, который неожиданно нанёс ему удар кулаком в лицом, стал наносить ему другие удары. Находившаяся рядом Малышева Е. тоже стала наносить ему удары, и когда он упал, то Макеев Д. потребовал от него 15 000 рублей, предупредив, что отпустят его, когда он отдаст им деньги. Починяясь требованиям Макеева Д., он положил около Малышевой Е. имевшиеся при нём 7 000 рублей, которые Макеев Д. забрал себе. После этого он убежал с места происшествия, по поводу причинённых ему повреждений обратился в травмпункт и написал заявление в полицию о привлечении Макеева Д. и Малышеву Е. к уголовной ответственности.

Из материалов дела следует, что аналогичные показания потерпевший Морозов Д. давал в ходе предварительного следствия, подтвердил их на очной ставке с Макеевым Д. и Малышевой Е., изобличая их в совершении указанного преступления.

При исследовании доказательств, судом принято во внимание заключение судебно-медицинского эксперта, согласно которому 15 февраля 2015 года в 19 часов 25 минут М.Д. обращался в травмпункт и при обследовании у него выявлены и зафиксированы телесные повреждения в виде множественных кровоподтёков в области волосистой части головы, лица на фоне окружающих мягких тканей, оценённые экспертом как повреждения, возникшие незадолго до обращения за медицинской помощью, от ударных воздействий тупого твёрдого предмета, и не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья.

Из заявления М.Д. следует, что он просил привлечь к уголовной ответственности Малышеву Е. и неизвестного ему молодого человека, которые избили его и похитили 7 000 рублей.

Допрошенные в суде в качестве свидетелей сотрудники ОУР ОМВД России по району Солнцево гор.Москвы К.А.В., Б.Е.А., К.А.Н. показали, что они проводили проверку по заявлению М.Д., результатом которой стало задержание Макеева Д. и Малышевой Е., причастных к его избиению и завладению денежными средствами в сумме 7 000 рублей.

Кроме этого, в судебном заседании были исследован протокол осмотра места происшествия у*********************, где по заявлению М.Д. 15 февраля 2015 года он был избит Макеевым Д. и Малышевой Е., которые похитили у него 7 000 рублей.

Оценив показания потерпевшего М.Д. в совокупности с другими доказательствами, суд признал их логичными и последовательными, и при отсутствии оснований для оговора потерпевшим Малышеву Е. и Макеева Д., обоснованно сделал вывод о доказанности их вины в данном преступлении.

Одновременно с этим, суд критически отнёсся к показаниям подсудимых Макеева Д. и Малышевой Е., обоснованно расценив их как отрицание корыстного мотива в своих действиях и принижение роли каждого в содеянном, направленном на стремлении избежать уголовной ответственности за совершенное ими тяжкое преступление, и при наличии приведённых доказательств, которые на законных основаниях признал достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу и в целом достаточными для установления вины Макеева Д. и Малышевой Е. в совершении вменённого ему преступления, связанного с открытым похищением чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего М.Д.В, правильно квалифицировал их действия по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Каких-либо нарушений закона при производстве предварительного расследования и рассмотрении дела судом, которые повлекли бы за собой отмену или изменение обжалуемого приговора в отношении Макеева Д. и Малышевой Е. судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Макееву Д. и Малышевой Е. назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, с учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного ими, данных о личности осужденных.

При этом судом в полной мере в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтено, что Макеев Д. и Малышева Е. ранее не судимы, характеризуются положительно, их возраст, состояние здоровья и семейные обстоятельства, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, что обоснованно отражено в приговоре суда.

Одновременно с этим, суд учёл обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, и обоснованно посчитал, что исправление Макеева Д. и Малышевой Е. и предупреждение совершения ими других преступлений, должно производиться только в условиях изоляции его от общества, правильно определив им наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствием с п. "б" ч. 1 ст.58 УК РФ.

Выводы суда об исправлении Макеева Д. и Малышевой Е. и предупреждении совершения ими других преступлений только в условиях изоляции об общества, надлежащим образом мотивированы в приговоре, и ставить их под сомнение судебная коллегия не находит.

Назначенное Макееву Д. и Малышевой Е. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам дела, данным о личности осужденных и оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Основания для применения к Макееву Д. и Малышевой Е. Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила

Приговор Солнцевского районного суда гор.Москвы от 29 июля 2015 года в отношении Макеева Д. и Малышевой Е. оставить без изменения, а апелляционные адвоката Кайгародова Г.В. и осужденной Малышевой Е. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи