Постановление Московского городского суда от 10 ноября 2015 г. N 10-15927/15 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: хищение чужого имущества - условное осуждение - грабеж - преступление - заключение под стражу)

Постановление Московского городского суда от 10 ноября 2015 г. N 10-15927/15

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

при секретаре Суановой Т.М.

с участием прокурора Бурмисторовой А.С.

адвоката Никифоровой М.В.

осужденного Греку Г.

рассмотрел в судебном заседании от 10 ноября 2015 года апелляционную жалобу осужденного Груку Г.

на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2015 года,

которым Греку Г.,

- осуждён по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Греку Г. оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с 1 июля 2015 г.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав объяснения адвоката Никитиной М.В. и осужденного Греку Г. по доводам апелляционной жалобы, поддержавших жалобу, выслушав мнение прокурора Бурмистровой А.С., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Греку Г. был признан виновным в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено 1 июля 2015 в г. Москве в отношении потерпевшей Д. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Потерпевшей был причинен ущерб на сумму 2000 руб.

На приговор суда подана апелляционная жалоба осужденным Греку Г., в которой он указывает на несправедливость и чрезмерную суровость приговора суда. Указывает, что наказание не соответствует характеру и степени опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Судом не соблюден принцип индивидуального подхода к назначению наказания. Вышеуказанное а также совокупность смягчающих обстоятельств свидетельствуют о возможности его исправления без изоляции от общества. Просит применить условное осуждение или назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции в отношении Греку Г. законным и обоснованным.

Греку Г. согласился с предъявленным обвинением. Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований сомневаться в объективности суда по данному уголовному делу не имеется.

Преступные действия Греку Г. правильно квалифицированы как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Наказание Греку Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую не усматривается.

При назначении наказания осужденному Греку Г. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности Греку Г., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, признаны судом обстоятельствами, смягчающими Греку Г. наказание.

Назначенное осужденному Греку Г. наказание соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению условного осуждения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2015 года в отношении Греку Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Греку Г. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ.

Председательствующий