Постановление Московского городского суда от 23 ноября 2015 г. N 10-15992/15 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: прекращение уголовного дела - кража - преступление - причинение значительного ущерба - деятельное раскаяние)

Постановление Московского городского суда от 23 ноября 2015 г. N 10-15992/15

Московский городской суд в составе: судьи Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Ганине А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Махова А.Э.,

защитника - адвоката Алексеева С.А., предоставившего удостоверение N 10015 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 110 от 23 ноября 2015 года Адвокатского кабинета,

осужденного Бессонова Алексея Владимировича,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Алексеева С.А.

на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 октября 2015 года, которым

БЕССОНОВ А* В*, *******************, ранее не судим.

- осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; на основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный государственный орган с установленной им периодичностью.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Бессонова А.В., защитника - адвоката Алексеева С.А., по доводам апелляционной жалобы, поддержавших их, просивших приговор суда отменить, в отношении Бессонова А.В. уголовное дело прекратить, мнение прокурора Махова А.Э., просившего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Бессонов А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Бессоновым А.В. 10 июля 2015 года в г.Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции, когда он тайно похитил имущество гр.Си* Н.Н., причинив значительный ущерб на сумму 46260 рублей.

В судебном заседании Бессонов А.В. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеев С.А. выражает несогласие с постановленным приговором, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, подлежащим отмене.

Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

По его мнению, в нарушение п.п. 3,4 ст. 307, п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ, во вводной части приговора не указано потерпевшее лицо - Си* Н.Н., а также не имеется указаний на заявление потерпевшего о желании примириться с осужденным Бессоновым А.В.

Считает, что в связи с раскаянием его подзащитного в содеянном, содействием расследованию уголовного дела, дачей исчерпывающих показаний судом безосновательно отказано в ходатайстве о прекращении уголовного преследования. В подтверждение своих доводов цитирует приговор.

По мнению защитника, судом проигнорированы положения ст.75 УК РФ и разъяснения к указанной статье, данные в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N19 от 27 июня 2013 года, по сути которых, задержание лица на месте преступления исключает его возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещения им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии.

Учитывая, что Бессоновым А.В. совершено преступление небольшой или средней тяжести впервые, потерпевший ходатайствовал о примирении сторон, неучтенность разъяснений Пленума Верховного Суда РФ N19 от 27 июня 2013 года, Государственной политики, направленной на гуманизацию уголовного законодательства, защитник просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Бессонова А.В. прекратить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Позднякова И.С. считает постановленный приговор законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное наказание - справедливым, соразмерным содеянному, доводы жалобы считает необоснованными, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Вывод суда первой инстанции о виновности Бессонова А.В. в совершении преступления полностью основан на исследованных доказательствах и соответствует им.

Виновность Бессонова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе: показаниями потерпевшего Си* Н.Н. об обстоятельствах похищения у него сумки черного цвета фирмы "Доктор Коффер" стоимостью 7 000 рублей, в которой находились: кожаный кошелек черного цвета, стоимостью 2 000 рублей с денежной купюрой в размере 1 000 рублей; водительское удостоверение на имя Си* Н.Н., материальной ценности не имеющее; мобильный телефон марки "Самсунг" черного цвета, стоимостью 33 770 рублей, в чехле черного цвета, стоимостью 2 490 рублей, с сим-картой оператора МТС; ключи от квартиры в количестве 6 штук на брелке, материальной ценности не представляющие, причинившего значительный материальный ущерб; показаниями осужденного Бессонова А.В., данными в судебном заседании, свидетеля Ду* В.А. - очевидца преступления, подтвердившей обстоятельства совершения преступления и задержания Бессонова В.А. в связи с совершением им кражи указанного имущества, свидетелей Фу* Е.А., Бе* А.А., Па* И.Н., Ша* С.Р., подтвердивших показания свидетеля Ду* В.А. об обстоятельствах задержания Бессонова А.В.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, в обоснование доказанности вины Бессонова А.В. в совершении инкриминируемого преступления, судом первой инстанции положены и другие доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и подробно приведенные в приговоре: заявление Си* Н.Н. о привлечении к уголовной ответственности, протоколом личного досмотра Бессонова А.В. в ходе которого изъято принадлежащее потерпевшему имущество, протоколами осмотра предметов и документов, изъятых у Бессонова А.В. признанием их вещественными доказательствами по делу, стоимостью, которая на момент совершения преступления составила 46 260 рублей.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал мотивы и основания, своих выводов, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания потерпевшего Си* Н.Н., свидетелей Ду* В.А., Фу* Е.А., Б* А.А., Па* И.Н., Ш* С.Р., осужденного Бессонова А.В. были исследованы в ходе судебного следствия. Их показания приведены в приговоре суда, который дал оценку этим показаниям, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными, не противоречащими совокупности собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Бессонова А.В., оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Бессонова А.В., на правильность применения уголовного закона и определение ему меры наказания, в материалах дела не имеется.

Судом дана оценка и показаниям Бессонова А.В., не отрицавшего совершение им кражи имущества Си* Н.Н. и причинение значительного ущерба гражданину. Не усматривая поводов для самооговора, суд первой инстанции не усмотрел основании не доверять данным показаниям.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела по существу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Как видно из протокола судебного заседания судебное разбирательство проходило в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, на основе состязательности и равноправия сторон перед судом, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Бессонова А.В. в совершении преступлений и квалификации его действий по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при этом, принял во внимание все обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения уголовного дела, правильно установил фактические обстоятельства, и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Во вводной части приговора в соответствии со ст.304 УПК РФ отражены все участвующие при постановлении приговора лица, в том числе, состав суда, прокурор, адвокат и осужденный. От потерпевшего Си* Н.Н. после его допроса и рассмотрения ходатайства о примирении поступило ходатайство об освобождении от дальнейшего участия в судебном заседании и отказе от участия в судебных прениях, в связи с чем, судом обоснованно он не внесен в список участников процесса на момент постановления приговора. Однако, его показания, а также мнение о назначении наказания нашли отражение в описательно-мотивировочной части приговора, поэтому нарушений при составлении приговора, как о том полагает защитник, не имеется.

Вопреки доводам жалобы ходатайство потерпевшего Си* Н.Н. о прекращении уголовного преследования в отношении Бессонова А.В. в связи с примирением сторон, а также ходатайство защитника - адвоката Алексеева С.А. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием были разрешены судом, о чем свидетельствуют постановления суда от 17 сентября 2015 года (л.д.155-156) и от 07 октября 2015 года (л.д.172-173), которые надлежащим образом мотивированы, с чем полностью соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалоб о том, что суд необоснованно отказал в ходатайстве потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, а также ходатайстве защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд первой инстанции, в установленном законом порядке рассмотрев заявленные ходатайства, не нашел оснований для их удовлетворения, свои выводы при этом мотивировал, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции Прекращение уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, а также в силу ст.75 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Судом первой инстанции были учтены все фактические обстоятельства, тяжесть совершенного преступления и его общественная опасность, совокупность данных о личности Бессонова А.В., а также положения ст.ст.75,76 УК РФ.

При назначении осужденному Бессонову А.В. наказания, суд, исходя из положений ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, который впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину, раскаялся в содеянном. По месту жительства жалоб на Бессонова А.В. не поступало. При этом, исходя из того обстоятельства, что Бессоновым А.В. добровольно был возмещен ущерб потерпевшему, суд признал данное обстоятельство смягчающим наказание и обоснованно пришел к выводу о возможности назначения наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, свои выводы надлежащим образом мотивировал. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также с учетом конкретных обстоятельств дела, и данных о личности законно и обоснованно принято решение о возможности перевоспитания осужденного без изоляции от общества, в связи с чем, судом назначено наказание в виде лишения свободы и применены положения ст.73 УК РФ, установлен испытательный срок, достаточный для исправления осужденного, возложено исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, учитывая мотивированный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении Бессонова А.В., суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для их удовлетворения.

Назначенное Бессонову А.В. наказание соответствует требованиям ст.ст.6,43,60,62 УК РФ и является справедливым. Учтены все данные о личности и смягчающие наказание обстоятельства по делу.

Вопреки доводам жалобы, приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит указание на смягчающие наказание обстоятельства, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, в связи с чем, назначено наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, а мотивы назначенного наказания должным образом мотивированы.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 октября 2015 года в отношении Бессонова А*В* оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Алексеева С.А. - без удовлетворения.

Судья