Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2015 г. N 10-16012/15
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Лобочкиной В.И.,
при секретаре Жиляевой Н.В.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,
защитника - адвоката Сорокина *
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Трофимука * на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2015 года, которым
Рамазанову * совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 2 (двух) месяцев 13 суток, то есть по 07 ноября 2015 года.
Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И., выслушав выступления адвоката Сорокина * поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Уголовное дело возбуждено 07 августа 2015 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.
По подозрению в совершении преступления Рамазанов В. задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ 24 августа 2015 года.
В этот же день Рамазанову * предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.
26 августа 2015 года Зюзинским районным судом г.Москвы в отношении обвиняемого Рамазанова В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
01 октября 2015 года начальником СО ОМВД России по району Южное Бутово г.Москвы срок предварительного следствия продлен на один месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 07 ноября 2015 года.
Следователь СО ОМВД России по району Южное Бутово г.Москвы Алменов *., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении Рамазанову * срока содержания под стражей на один месяц, а всего до 2-х месяцев 13 суток, то есть до 07 ноября 2015 года включительно.
Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил обвиняемому Рамазанову *срок содержания под стражей на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 2 (двух) месяцев 13 суток, то есть по 07 ноября 2015 года.
В апелляционной жалобе адвокат Трофимук * считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона и Конституции РФ, а выводы, изложенные в постановлении, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что при вынесении постановления не проверена обоснованность подозрения Рамазанова * в инкриминируемом ему преступлении, представленные в суд допрос потерпевшего не свидетельствует о причастности Рамазанова *, а показания обвиняемых И*, А* и П* подтверждают его непричастность к данному преступлению. По мнению защиты, единственным основанием содержания Рамазанова * под стражей является тот факт, что он является гражданином иностранного государства и не имеет постоянной регистрации на территории РФ, что само по себе не может являться единственным основанием, достаточным для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что в постановлении судья ссылается на обстоятельства, не подтвержденные реальными доказательствами, данные о том, что Рамазанов В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, суду не представлены. Указывает, что суд не учел, тот факт, что у Рамазанова *. изменились обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, а именно: представлены доказательства о наличии у последнего малолетних детей на иждивении, супруги, с которыми он проживал на территории РФ, которые готовы предоставить Рамазанову *. жилое помещение для проживания с ними, а также для места пребывания под домашним арестом в случае его избрания. По мнению автора жалобы, суд не мотивировал, по каким основаниям он отверг доводы Рамазанова * и его защитника и принял во внимание доводы следователя. Просит отменить постановление судьи Зюзинского районного суда г.Москвы от 06 октября 2015 года о продлении срока содержания под стражей Рамазанова В.
В судебном заседании адвокат Сорокин *. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об отмене постановления суда.
Прокурор Бобек М.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая, что постановление суда является законным и обоснованным, просила постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Рамазанова * внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого Рамазанова * судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Рамазанова *. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и, вопреки доводам жалобы, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал как тяжесть предъявленного Рамазанову *обвинения, т
