Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2015 г. N 10-16077/15 (ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: уголовно-исполнительная инспекция - условное осуждение - исправительные колонии общего режима - исполнение наказаний - раскрытие информации)

Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2015 г. N 10-16077/15

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при секретаре Жиляевой Н.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

осужденной Мироновой *

защитника - адвоката Сорокина *

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Мироновой * на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2015 года, которым в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение в отношении

Мироновой *

по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2012 года, по которому Миронова * осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ей назначено наказание в лишения свободы сроком на 4 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 5 лет, с возложением обязанностей - не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за осужденными, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в сроки, установленные инспекцией, и постановлено направить Миронову * для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительную колонию общего режима.

В отношении Мироновой * до вступления постановления в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Миронова * взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 21 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С., выслушав объяснения осужденной Мироновой * адвоката Сорокина * мнение прокурора Рыбака М.А. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2012 года Миронова *. осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 5 лет, на неё были возложены дополнительные обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в сроки, установленные инспекцией.

Начальник филиала N 4 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве Паршин * обратился в суд с представлением, в котором просил об отмене условного осуждения Мироновой *. и исполнении наказания, назначенного приговором суда, мотивируя тем, что осужденная своим поведением показала систематическое и недобросовестное отношение к условиям и порядку отбывания условного наказания: не исполняет возложенные на неё судом обязанности, скрылась от контроля инспекции, не является на регистрацию с 04 июня 2014 года.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2015 года вышеуказанное представление было удовлетворено, Мироновой * отменено условное осуждение по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2012 года и постановлено исполнить наказание, назначенное ей указанным приговором в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Не согласившись с постановлением суда, осужденная Миронова * подала на него апелляционную жалобу, в которой обращает внимание на то, что она действительно нарушала порядок условного осуждения и не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по уважительной причине, поскольку была вынуждена постоянно искать подработку, так как из-за судимости ее никуда не брали на работу. Ссылается на занятость в связи с тем, что старшая дочь пошла в 1-й класс. Указывает на то, что постоянно зарегистрирована в г. Москве, проживает по месту регистрации, никуда не уезжала и не скрывалась, является матерью двоих малолетних детей. Считает приговор суда излишне суровым. Просит суд о смягчении наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Миронова *. и адвокат Сорокин *. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление отменить, осужденная Миронова * пояснила, что пыталась устроиться на работы, постоянно искала подработки, и со всеми своими проблемами забыла о том, что ей необходимо было являться в уголовно-исполнительную инспекцию, а также просила смягчить назначенное ей наказания или изменить режим отбывания наказания.

Прокурор Рыбак М.А., считая постановление законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо, если осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Как следует из представленных материалов, приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2012 года поступил в филиал N 4 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве 07 декабря 2012 года.

24 января 2013 года осужденной Мироновой * были разъяснены обязанности, возложенные на нее по приговору суда, порядок и условия отбытия условного осуждения, а также она была предупреждена о том, что в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на неё судом, ей может быть продлен испытательный срок, возложена дополнительная обязанность либо отменено условное осуждение, а также она была уведомлена о необходимости явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с 1 по 10 число каждого календарного месяца.

02 июля 2013 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы за нарушение условий отбывания условного осуждения, Мироновой *. был продлен испытательный срок на один месяц и возложена дополнительная обязанность - обратиться в органы ФМС России для восстановления паспорта гражданина РФ.

25 апреля 2014 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы за нарушение условий отбывания условного осуждения, Мироновой * был продлен испытательный срок на 6 месяцев и возложена дополнительная обязанность - являться на регистрацию в 1-й и 3-й рабочий вторник месяца в течение 6 месяцев, а также принять меры к трудоустройству.

20 октября 2014 года Миронова * была привлечена к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ к штрафу в размере * рублей.

В период с июля 2014 года по июль 2015 года Миронова *. в уголовно-исполнительную инспекцию не являлась, документов, подтверждающих уважительность причин ее неявки не представила, в связи с чем 15 июля 2015 года ей было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию с 04 июня 2015 года без уважительных причин, а также в связи с ее не трудоустройством.

Несмотря на это, Миронова * с июля по сентябрь 2015 года на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не являлась без уважительных причин.

Таким образом суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденная Миронова * систематически и злостно не исполняла возложенные на неё судом обязанности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены постановления, поскольку Миронова * с июля 2014 года по сентябрь 2015 года не являлась в уголовно-исполнительную инспекцию, а также нарушала порядок условного осуждения и иным образом - привлекалась к административной ответственности 20 октября 2014 года по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, соответственно более двух раз в течение одного года не выполнила возложенные на неё судом обязанности, то есть в течение испытательного срока систематически и злостно уклонялась от отбытия назначенного наказания в виде условного лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы осужденной Мироновой *данные о том, что она не являлась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по уважительной причине, представленные материалы не содержат. Кроме того, в суде апелляционной инстанции осужденная Миронова *. подтвердила, что документов об уважительности причины неявки в уголовно-исполнительную инспекцию она не имеет, в инспекцию не являлась, поскольку забыла об этом.

Доводы жалобы осужденной Мироновой *. о смягчении назначенного ей наказания не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку наказание ей было назначено по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2012 года, вступившему в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил Мироновой *. местом отбывания наказания исправительную колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2015 года об отмене Мироновой * условного осуждения по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2012 года и исполнении наказания, назначенного ей указанным приговором в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: