Постановление Московского городского суда от 17 декабря 2015 г. N 10-16138/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - следователь - срок дознания)

Постановление Московского городского суда от 17 декабря 2015 г. N 10-16138/15

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре Биктяковой Э.Т.,

с участием прокурора Уварова В.В.,

адвоката Зутикова И.А.,

обвиняемого Бархаматова М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зутикова А.И. на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 03 декабря 2015 года, которым

Бархаматову М.Н. обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть до 7 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения обвиняемого Бархаматова М.Н., выступление адвоката Зутикова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, изменении меры пресечения, мнение прокурора Уварова В.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

7 мая 2015 года следователем Никулинского межрайонного СО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, в отношении Бархаматова М.Н.

07 мая 2015 года Бархаматов М.Н. задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного выше преступления.

07 мая 2015 года Бархаматову М.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ.

08 мая 2015 года Бархаматову М.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 07 июля 2015 года.

Срок предварительного расследования по уголовному делу и содержания Бархаматова М.Н. под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

23 ноября 2015 года срок предварительного расследования продлен до 9 месяцев, то есть до 7 февраля 2016 года; 03 ноября 2015 года срок содержания под стражей Бархаматова М.Н. продлен до 7 месяцев, то есть до 7 декабря 2015 года.

23 ноября 2015 года следователь следственного управления по Западному административному округу Главного следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по городу Москве с согласия руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Бархаматова М.Н. на 2 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть до 7 февраля 2016 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2015 года срок содержания под стражей Бархаматова М.Н. продлен на 2 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть до 7 февраля 2016 года.

На данное постановление суда адвокатом Зутиковым И.А. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, полагает, что суд необоснованно принял не подтвержденные доводы следователя о том, что Бархаматов может скрыться, обращает внимание, что его подзащитный длительное время проживает в г. Москве с родителями, осуществляет уход и содержит брата-инвалида 1 группы, имеет долю в праве собственности на квартиру, является соучредителем и генеральным директором ООО, которому принадлежит на праве собственности нежилое помещение, намерений скрываться либо препятствовать производству по делу не имеет, потерпевшими и свидетелями по делу являются сотрудники МВД, которые уже допрошены, с июля 2015 года следственные действия с участием обвиняемого не проводятся, семья Бархаматова находится в затруднительном положении, т.к. его отец является пенсионером и страдает рядом заболеваний, а мать осуществляет уход за младшим братом обвиняемого, Бархаматов положительно характеризуется по месту учебы, суду представлены ходатайства об изменении ему меры пресечения и два поручительства, в связи с чем защитник просит отменить постановление, изменить меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей Бархаматова М.Н. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Принимая решение о продлении срока содержания Бархаматова М.Н. под стражей, суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность подозрения Бархаматова М.Н. в причастности к совершенному преступлению, обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Бархаматову М.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, знакомство обвиняемого со свидетелями. Оценив данные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что обвиняемый может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения не возможно; обстоятельств, предусмотренных ст.110 УПК РФ, не установлено.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, поскольку сделан с учетом представленных следователем материалов. В ходе апелляционного рассмотрения также не установлено обстоятельств, влекущих изменение избранной ранее меры пресечения.

Продлевая срок содержания под стражей обвиняемого, суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, и пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый следователем срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 3 декабря 2015 года, которым обвиняемому Бархаматову М.Н. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть до 7 февраля 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий