Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. N 10-16198/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: Великая Отечественная война - объявление амнистии - значительный размер - исправительные колонии общего режима - статья 228 УК)

Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. N 10-16198/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мушниковой Н.Е.,

при секретаре Куштаковой А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В.,

осужденного Бабаева Э.А.,

адвоката Гущина В.А., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2015 г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бабаева Э.А. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 07 сентября 2015 года, которым Бабаев Э.А., ***, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Бабаева Э.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 07 сентября 2015 года.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав объяснения осужденного Бабаева Э.А., его защитника - адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд

установил:

Приговором суда Бабаев Э.А. признан виновным в совершении незаконных приобретении, хранении наркотических средств в значительном размере.

Преступление Бабаевым Э.А. совершено при следующих обстоятельствах: 20 апреля 2015 года Бабаев Э.А., находясь в подъезде дома по адресу: ***, незаконно приобрел для личного употребления вещество растительного происхождения, которое содержит в своем составе наркотическое средство - *** массой *** гр., что образует значительный размер, которое незаконно хранил при себе вплоть до 20 апреля 2015 года, когда примерно в 13 часов 30 минут по адресу: ***, был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании Бабаев Э.А. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Бабаев Э.А., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации его действий, полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, указывает, что судом не учтено, что ***, просит также учесть, что приобретая наркотики, он не имел цели сбыта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Бабаев Э.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил применить к нему Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", указав, что преступление им совершено 20 апреля 2015 года.

Адвокат Гущин В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил применить к Бабаеву Э.А. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Прокурор Уваров В.В. просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагал, что отсутствуют основания для освобождения Бабаева Э.А. от наказания.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Бабаева Э.А. судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Бабаева Э.А., суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Бабаев Э.А., предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям Бабаева Э.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Бабаева Э.А., в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. Так судом первой инстанции было учтено, что Бабаев Э.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, ***. Судом первой инстанции принято во внимание состояние здоровья осужденного, раскаяние в совершенном преступлении, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При назначении наказания судом первой инстанции были также учтены обстоятельства, смягчающие наказание Бабаева Э.А., а именно: раскаяние в совершенном преступлении, ***. Наказание Бабаеву Э.А. назначено с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом изложенного, назначенное Бабаеву Э.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ осужденному Бабаеву Э.А. назначен правильно.

Доводы осужденного о применении к нему Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" являются несостоятельными.

Согласно п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от наказания в виде лишения свободы подлежат освобождению осужденные, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения настоящего Постановления составляет менее одного года. В соответствии с пунктом 14 Постановления данный документ вступил в силу со дня его официального опубликования (опубликован 24.04.2015) и подлежит исполнению в течение шести месяцев. Из приговора суда следует, что срок назначенного Бабаеву Э.А. наказания исчислен с 07 сентября 2015 года. Таким образом, на момент окончания исполнения Постановления неотбытая часть наказания, назначенного Бабаеву Э.А., составила более одного года.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 07 сентября 2015 года в отношении Бабаева Э.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: