Постановление Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 10-16205/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: подозреваемый - меры пресечения - заключение под стражу - содержание под стражей - орган дознания)

Постановление Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 10-16205/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В.,

адвоката Хашиева А.В., представившего удостоверение N* и ордер N*,

подозреваемой Гашиной С.В.,

при секретаре Волковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 16 ноября 2015 года апелляционную жалобу адвоката Хашиева А.В. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 октября 2015 года, которым

Гашиной С. В., *, ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5 ст. 241 ч. 1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть по 21 ноября 2015 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление подозреваемой Гашиной С.В. и адвоката Хашиева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

установил:

23 октября 2015 года дознавателем * было возбуждено уголовное дело в отношении Гашиной С.В. по ст. 33 ч. 5 ст. 241 ч. 1 УК РФ.

В тот же день, 23 октября 2015 года Гашина С.В. была задержана в качестве подозреваемой в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошена в качестве подозреваемой.

Дознаватель * с согласия заместителя *, обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении подозреваемой Гашиной С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 22 ноября 2015 года.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 октября 2015 года в отношении подозреваемой Гашиной С.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть по 21 ноября 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хашиев А.В. просит постановление суда в отношении Гашиной С.В. - отменить и избрать в отношении последней меру пресечения в виде залога в размере 100 000 рублей.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая его необоснованным и немотивированным. Обращает внимание, что Гашина С.В. подозревается в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Данное утверждение является предположением дознания, поскольку обвинение может быть скорректировано, как в сторону ужесточения, так и в сторону смягчения. Таким образом, утверждение о совершении Гашиной С.В. преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5 ст. 241 ч. 1 УК РФ преждевременно. Согласно закону при решении вопросов, связанных с содержанием под стражей, необходимо исследование судом фактических и правовых оснований для избрания или продления данной меры пресечения. Данное исследование судьей не проводилось. Реальных, обоснованных оснований, свидетельствующих о том, что Гашина С.В. может скрыться, уничтожить доказательства, стороной обвинения не представлено. Кроме того, в судебном заседании фактически не проводилось обсуждения по вопросу возможности избрания в отношении Гашиной С.В. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. Автор жалобы указывает, что Гашина С.В *. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении Гашиной С.В. меры пресечения в виде залога в размере ста тысяч рублей, который готов внести гражданский супруг Гашиной С.В., присутствовавший в судебном заседании.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что постановление судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Гашиной С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство дознавателя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела. Ходатайство внесено в суд по ходатайству полномочного лица, с согласия заместителя прокурора и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Причастность Гашиной С.В. к преступлению, материалами уголовного дела, подтверждена. Задержание Гашиной С.В. произведено в соответствие с положением ст. 91 УПК РФ. Суд учел, что Гашина С.В. подозревается органами предварительного следствия в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Кроме того, Гашина С.В. *. В связи с чем, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Гашина С.В., продолжить заниматься преступной деятельностью, либо скрыться от органов предварительного расследования и суда. Оснований для избрания иной меры пресечения не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде залога, в отношении Гашиной С.В., суд не нашел.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Гашиной С.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гашиной С.В., суд располагал всеми данными о ее личности, в том числе и теми, о которых указано в апелляционной жалобе. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении подозреваемой иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу, в частности, в виде залога.

Каких-либо данных о том, что Гашина С.В. по своему состоянию здоровья, не может содержаться в следственном изоляторе, ни подозреваемой, ни ее защитником, представлено не было.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности подозреваемой и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гашиной С.В., подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Гашина С.В. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Причастность Гашиной С.В. к преступлению, представленными материалами дела, в том числе показаниями свидетелей, подтверждается.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Гашиной С.В. нарушено не было.

Тот факт, что подозреваемая Гашина С.В. обратилась с ходатайством о заключении с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, не влияет на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения. Тем более, что в настоящее время решение по указанному ходатайству не принято.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения меры пресечения подозреваемой Гашиной С.В.. на иную, не связанную с заключением под стражей, в том числе на залог, не имеется. Поскольку Гашина С.В. подозревается органами предварительного расследования в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, *. В связи с чем, имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, Гашина С.В. может скрыться от органов предварительного расследования и суда. Поскольку данное уголовное дело в настоящее дело находится на начальной стадии расследования, которая не исключает возможность оказания давления на свидетелей, а также уничтожение и сокрытие доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения меры пресечения в отношении подозреваемой Гашиной С.В. на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, залог либо подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления не имеется.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку суд допустил техническую ошибку при исчислении срока. Из материалов уголовного дела усматривается, что Гашина С.В. была задержана 23 октября 2015 года, суд, удовлетворяя ходатайство и избирая меру пресечения в виде заключения под стражу, указал срок ее действия 30 суток, а конечной срок по 21 ноября 2015 года. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 октября 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой Гашиной С. В. - изменить, уточнить, что мера пресечения ей избрана сроком на 29 суток, то есть по 21 ноября 2015 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова