Постановление Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 10-16219/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - подозреваемый - признаки преступления - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 10-16219/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Груздева С.В., при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В.,

адвоката Саруханова В.Г., представившего удостоверение N * и ордер N *,

адвоката Воронковой С.В., представившей удостоверение N * и ордер N *,

адвоката Антоновского А.М., представившего удостоверение N * и ордер N *,

подозреваемого Элизбарашвили Ш.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Саруханова В.Г., Воронковой С.В. и Антоновского А.М. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года, которым в отношении

Элизбарашвили Ш. Д., *, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 35, ст. 105 ч. 2 п.п. "а,к" УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 19 декабря 2015 года.

Выслушав выступления подозреваемого Элизбарашвили Ш.Д., его защитников - адвокатов Саруханова В.Г., Воронковой С.В. и Антоновского А.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Уварова В.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения,

установил:

19 октября 2015 года следователем * возбуждено уголовное дело N* в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ.

19 октября 2015 года следователем * возбуждено уголовное дело N * в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ.

19 октября 2015 года уголовные дела N* и N* соединены в одно производство и объединенному уголовному делу присвоен номер N*.

19 октября 2015 года следователем * возбуждено уголовное дело N* в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.

19 октября 2015 года следователем * возбуждено уголовное дело N * в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ.

19 октября 2015 года уголовные дела N* и N* соединены в одно производство и объединенному уголовному делу присвоен номер N*.

19 октября 2015 года следователем * возбуждено уголовное дело N* в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.

19 октября 2015 года следователем * возбуждено уголовное дело N * в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ.

19 октября 2015 года уголовные дела N* и N* соединены в одно производство и объединенному уголовному делу присвоен номер N*.

19 октября 2015 года уголовные дела N*, N*, N* соединены в одно производство и объединенному уголовному делу присвоен номер N*.

20 октября 2015 года уголовное дело N * изъято из производства следователя * и передано для дальнейшего расследования в *.

20 октября 2015 года в 18 часов 45 минут по подозрению в совершении указанного преступления был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ Элизбарашвили Ш.Д.

22 октября 2015 года по ходатайству следователя * Г. судьей Бабушкинского районного суда г. Москвы в отношении Элизбарашвили Ш.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 19 декабря 2015 года.

26 октября 2015 года Элизбарашвили Ш.Д. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. "а" ч.2 ст.105, ч.2 ст.222 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Саруханов В.Г. указывает, что постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года является необоснованным. Утверждает, что объективных фактов, свидетельствующих о том, что Элизбарашвили Ш.Д., находясь на свободе, скроется от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступленной деятельностью, либо иным образом воспрепятствует производству по делу, в представленном органом следствия материале не имеется. При разрешении ходатайства должностного лица об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу суд формально перечислил обстоятельства, изложенные в ст. 97 УПК РФ. Суд не учел данные о личности Элизбарашвили Ш.Д., включая данные о его возрасте, роде деятельности и иных социальных связях. Элизбарашвили Ш.Д. является *. При этом не получил надлежащей оценки суда факт трудоустройства подозреваемого водителем Г. и исполнение им своих должностных обязанностей, в ходе которых он стал свидетелем сложившийся ситуации. Дополнил, что доказательств вины Элизбарашвили в инкриминируемом ему преступном деянии не имеется. Просит отменить постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокаты Воронкова С.В. и Антоновский А.М. указывают, что постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Утверждают, что причастность Элизбарашвили Ш.Д. к совершенным Г. преступлениям опровергается всеми доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Выводы следствия являются предположением и основаны исключительно на домыслах должностных лиц. Оценивая материалы дела, адвокаты Воронкова С.В. и Антоновский А.М. указывают об отсутствии у Элизбарашвили Ш.Д. умысла на совершение убийства, а также соответствующего мотива совершения преступленных действий. Подозреваемый только выполнял свои служебные обязанности водителя Г., не был и не мог быть осведомлен о приступных намерениях последнего, о наличии конфликтных отношений, а также долговых обязательств. При этом Г. был вооружен и представлял опасность, в том числе для Элизбарашвили. Суд необоснованно не учел поведение подозреваемого Элизбарашвили, который никогда не скрывался от следствия, узнав о произошедшем, он сразу явился в Следственных комитет РФ, где дал необходимые объяснения, делая все возможное для помощи следствию. Также суд не в полной мере учел данные о личности Элизбарашвили Ш.Д., который является *. Содержание последнего под стражей негативно скажется на благосостоянии и будущем его семьи, здоровье его матери. Просили об отмене обжалуемого судебного решения, изменении меры пресечения на залог в размере 3 млн. рублей, либо подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении Элизбарашвили Ш.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Элизбарашвили Ш.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Элизбарашвили Ш.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 100 и 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Элизбарашвили Ш.Д. подозревается в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, свыше трех лет. В соответствии с обоснованными подозрениями органа предварительного расследования Элизбарашвили Ш.Д. инкриминировано насильственное деяние, совершенное с применением оружия, в соучастии с другим лицом и повлекшее смерть четырех потерпевших. Данные обстоятельства в их совокупности позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Элизбарашвили Ш.Д., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия или суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд проверил достаточность данных об имевших место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии достаточных данных, указывающих на причастность Элизбарашвили Ш.Д. к инкриминируемому деянию. Соответствующие выводы суда основаны на анализе представленных материалов, они подробно изложены в постановлении и являются убедительными. По изложенным причинам суд не может согласиться с доводами в апелляционных жалобах защитников об отсутствии сведений о причастности Элизбарашвили Ш.Д. к инкриминируемому деянию.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных органами следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Элизбарашвили Ш.Д. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом суд оценил данные о личности Элизбарашвили Ш.Д., в том числе *, и пришел к обоснованному выводу, что они не являются столь существенными, исключающими необходимость применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

То обстоятельство, что Элизбарашвили Ш.Д. явился в правоохранительные органы, суд принимает во внимание, однако полагает, что с учетом тяжести инкриминированного деяния, конкретных обстоятельств дела, изученных сведений о личности Элизбарашвили Ш.Д., оно само по себе не опровергает выводы суда первой инстанции о наличии оснований полагать, что Элизбарашвили Ш.Д. скроется от органов предварительного расследования и суда и может продолжить заниматься преступной деятельностью. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Элизбарашвили Ш.Д. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде залога, домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, его тяжесть и данные о личности подозреваемого.

Документов, свидетельствующих о наличии у Элизбарашвили Ш.Д. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

Вместе с тем суд полагает необходимыми обжалуемое постановление изменить, поскольку, заключив Элизбарашвили Ш.Д. под стражу по 19 декабря 2015 года, суд первой инстанции ошибочно указал срок действия данной меры пресечения в виде 2 месяцев, тогда как в действительности этот срок составляет 1 месяц 29 суток.

В остальном решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Элизбарашвили Ш.Д. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

постановил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года об избрании в отношении Элизбарашвили Ш. Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, изменить, указать, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него избрана на 1 месяц и 29 суток, то есть по 19 декабря 2015 года, в остальной части постановление судьи оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья