Постановление Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 10-16247/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Кичигиной А.И.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

подсудимого Сомпаева М.О., защитника - адвоката Фоменко И.А., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сомпаева М.О. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2015 года, которым

Сомпаеву М.О., не судимому,

обвиняемому в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ,

в соответствии со ст.255 УПК РФ продлена мера пресечения содержание под стражей по 27 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав мнение подсудимого Сомпаева М.О., адвоката Фоменко И.А., просивших отменить постановление суда, а также мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2015 года подсудимому Сомпаеву М.О., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ, срок содержания под стражей продлен по 27 декабря 2015 года.

В апелляционной жалобе подсудимый Сомпаев М.О. считает постановление суда незаконным, необоснованным, поскольку постановление суда мотивировано только тяжестью преступления, ранее он не судим, имеет место жительства, не учтено его состояние здоровья. Просит отменить постановление суда, освободить из-под стражи.

В судебном заседании подсудимый Сомпаев М.О., адвокат Фоменко И.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить.

Прокурор Богдашкина А.А. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мера пресечения изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Сомпаеву М.О. меры пресечения в виде содержания под стражей, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно продлил Сомпаеву М.О. срок содержания под стражей.

Доводы апелляционной жалобы о наличии достаточных оснований для изменения меры пресечения подсудимому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку они проверялись судом 1-й инстанции и получили соответствующую оценку в постановлении суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице. Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2015 года в отношении Сомпаева М.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: