Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. N 10-16299/15 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - предварительное слушание - продление срока - срок содержания под стражей)

Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. N 10-16299/15

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Горбулиной И.Б ,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А,

подсудимого Полянских,

защитника - адвоката Торопова, представившего удостоверение N * и ордер N * от * года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Торопова на постановление Никулинского районного суда г.Москвы от 01 октября 2015 года, вынесенного по итогам предварительного слушания, которым в отношении

Полянских *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

мера пресечения в виде заключения под стражу в соответствии со ст. 255 УПК РФ оставлена без изменения, установлен срок содержания Полянских под стражей по 22 марта 2016 года включительно.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения подсудимого Полянских и адвоката Торопова, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело в отношении Полянских, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, поступило 22 сентября 2015 года в Никулинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

В ходе предварительного слушания прокурором заявлено ходатайство об оставлении Полянских меры пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства без изменения, с установлением срока содержания под стражей не более чем на 6 месяцев.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 1 октября 2015 года, вынесенного по итогам предварительного слушания, суд оставил Полянских меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения, продлив срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть по 22 марта 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Торопов считает постановление суда в части продления срока содержания Полянских под стражей незаконным, ссылаясь на то, что судом не указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о сохранении Полянских меры пресечения. Считает, что суд формально указал о том, что обстоятельства, на основании которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились. Указывает, что судом не исследованы обстоятельства, свидетельствующие о необходимости сохранения Полянских данной меры пресечения. Отмечает, что Полянских 01 октября 2015 года незаконно содержался под стражей, так как срок его содержания под стражей истек 11 сентября 2015 года, в связи с чем мера пресечения не могла быть оставлена без изменения. Просит постановление суда в части продления срока содержания отменить.

В судебном заседании Полянских и адвокат Торопов доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление отменить, Полянских из-под стражи освободить.

Прокурор Бобек М.А. возражала против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, мера пресечения в виде содержания под стражей Полянских оставлена без изменения в соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств предъявленного обвинения, а также личности подсудимого.

При рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении Полянских суд пришел к обоснованному выводу о том, что подсудимый, находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, мотивировав принятое решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ суд обоснованно, не найдя оснований для изменения подсудимому меры пресечения, продлил срок содержания под стражей Полянскому на шесть месяцев, исчисляя этот срок со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 22 марта 2016 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о продлении срока содержания подсудимому Полянских под стражей судом не допущено.

Оснований для освобождения Полянских из-под стражи, на чем настаивает защитник, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку суд своим решением от 1 октября 2015 года на период судебного разбирательства установил меру пресечения Полянских в виде заключения под стражу, сроком на 6 месяцев, т. е. по 22 марта 2016 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2015 года, принятое по итогам предварительного слушания, о продлении срока содержания под стражей в соответствии со ст. 255 УПК РФ в отношении Полянских оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: