Постановление Московского городского суда от 19 ноября 2015 г. N 10-16328/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - доступ к правосудию - признаки преступления - руководитель следственного органа - гарнизонный военный суд)

Постановление Московского городского суда от 19 ноября 2015 г. N 10-16328/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Катасоновой Т.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

заявителя Мышаева Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Мышаева Е.И. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 18 августа 2015 года, которым

жалоба Мышаева Е.И. о признании незаконным постановления следователя-криминалиста 517 военного следственного отдела СК России С. от 24 октября 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела возвращена заявителю для устранения недостатков,

заявителю разъяснено, что после устранения указанных в постановлении недостатков он имеет право вновь обратиться с жалобой в районный суд, юрисдикция которого распространяется на место совершения деяния, содержащего признаки преступления (по месту совершения преступления),

выслушав заявителя Мышаева Е.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей, что постановление суда подлежит отмене, суд,

установил:

Из представленного материала следует, что в Московский гарнизонный военный суд обратился заявитель Мышаев Е.И. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя-криминалиста 517 ВСО СК РФ С. от 24 октября 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению, обязать следственный орган устранить допущенные нарушения.

Постановлением Московского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2015 года жалоба Мышаева Е.И. на постановление старшего следователя-криминалиста С. направлена по подсудности в Пресненский районный суд города Москвы.

Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 19 мая 2015 года заявителю Мышаеву Е.И. отказано в принятии к рассмотрению жалобы о признании незаконным постановления старшего следователя-криминалиста С., поскольку заявителю следует обратиться в военный суд, на территории которого находится 517 военный следственный отдел СК России.

Постановлением Московского городского суда от 4 августа 2015 года постановление Пресненского районного суда города Москвы от 19 мая 2015 года по жалобе заявления Мышаева Е.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ отменено, материал направлен на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 18 августа 2015 года жалоба Мышаева Е.И. о признании незаконным постановления следователя-криминалиста 517 военного следственного отдела СК России С. от 24 октября 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела, возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель Мышаев Е.И. просит постановление суда отменить, направить материал по его жалобе для рассмотрения по существу в ином составе суда, указывая на то, что жалоба содержит все необходимые сведения для ее рассмотрения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановления суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Суд первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, установил, что в жалобе заявителя отсутствуют сведения, необходимые для ее рассмотрения.

Принимая решение о возврате жалобы заявителя, суд мотивировал свои выводы тем, что в жалобе отсутствуют сведения о том, каким образом обжалуемое постановление следователя может причинить ущерб конституционным правам и свободам непосредственно заявителя Мышаева Е.И, либо затруднить его доступ к правосудию, в том числе в жалобе отсутствуют сведения, какое именно преступление совершенно непосредственно в отношении заявителя.

С такими выводами суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Из содержания жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, усматривается, что заявитель просит проверить конкретное процессуальное решение в виде постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 октября 2015 года, вынесенное старшим следователем-криминалистом С. именно по заявлению Мышаева Е.И.

Судом первой инстанции не учтено, что заявитель указал, действие какого должностного лица следственного органа им обжалуются, а также чем они нарушили его конституционные права и ограничили доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, при вынесении постановления судом были нарушены существенные требования уголовно-процессуальные закона, в связи с чем, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда отменить и направить материал по жалобе на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в ходе которой суду первой инстанции надлежит принять законное, обоснованное и мотивированное решение с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 18 августа 2015 года по жалобе заявителя Мышаева Е.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить, материал по жалобе заявителя Мышаева Е.И. направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе со стадии судебного разбирательства, апелляционную жалобу заявителя Мышаева Е.И. - удовлетворить.

Судья: