Постановление Московского городского суда от 17 ноября 2015 г. N 10-16364/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А.,

осужденного Микатадзе Л.О.,

защитника - адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Бунеевой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Микатадзе Л.О.

на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 года в отношении

Микатадзе Л.О., не судимого,

осужденного по ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 16 сентября 2015 года, с зачетом в срок отбытого наказания время нахождения под стражей в период с 10 июля по 15 сентября 2015 года.

Мера пресечения, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения осужденного Микатадзе Л.О. и адвоката Федоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Микатадзе Л.О. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находящейся при потерпевшем.

Согласно приговору, Микатадзе Л.О., 10 июля 2015 года, примерно в 18 часов 30 минут, находясь в вагоне электропоезда следующего от станции "_" до станции "_" "_" линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: "_", имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к ранее незнакомому Д., находившемуся в указанном вагоне и, воспользовавшись тем, что последний не контролирует свое имущество, предполагая, что действует тайно от потерпевшего и окружающих граждан, правой рукой проник в сумку, висевшую на плече Д., находившуюся при потерпевшем, откуда тайно похитил не представляющий материальной ценности для потерпевшего кошелек-портмоне, в котором находились принадлежащие Д. денежные средства в сумме 5000 рублей и не представляющие материальной ценности: квитанция-заказ магазина "_" на имя Д., товарный чек на покупку "_", визитные карты: "_", "М.", "_" компьютерный сервис, две бумажные иконки, дисконтные карты: магазинов военторг "_" + ателье, "_", "_", сети ювелирных салонов "_", клубные карты магазинов "_" и "_р", проездной билет "_", талисман "_", причинив Д. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. Однако, по независящим от него обстоятельствам, не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления, и лишен реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

В судебном заседании Микатадзе Л.О., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, получив согласие других участников процесса, постановил указанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Микатадзе Л.О., не соглашаясь с приговором вследствие чрезмерной суровости, просит с учетом смягчающих обстоятельств, применить ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Кондратенко Е.Ю. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Микатадзе Л.О. и его защитник Федорова Е.Г., поддержали доводы жалобы.

Прокурор Юсупова Ф.А. просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Микатадзе Л.О. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и согласился с юридической квалификацией действий по ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.158 УК РФ, что не оспаривается осужденным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Наказание, назначенное Микатадзе Л.О., в полной мере соответствует требованиям закона, а также характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного, в том числе и тем, которые приводятся в жалобе осужденного. Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе и в материалах дела не содержится.

Суд находит наказание справедливым, назначенным с учетом требований ст. 316 УПК РФ. Оснований для смягчения наказания, в том числе с применением ст.ст. 64,73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым приговор оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 года в отношении Микатадзе Л.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий