Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2015 г. N 10-16534/15 (ст. 322 УК РФ. Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации. Ключевые темы: смягчающие ответственность обстоятельства - малолетние дети - иностранные граждане - адвокат - вина)

Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2015 г. N 10-16534/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рольгейзер О.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Ильина В.Е.,

осужденного Жапарова Б.А.,

адвоката Киршова В.Л.,

при секретаре Романовой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Киршова В.Л. на приговор Хамовнического районного суда г.Москвы от 20 октября 2015 года, которым

Жапаров БА, _,

осужден по ст. 322-1 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении, без ограничения свободы, с обязанием его самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

Заслушав пояснения осужденного Жапарова Б.А. и адвоката Киршова В.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, суд

установил:

Жапаров Б.А. признан виновным в организации незаконного пребывания иностранных граждан в РФ.

Преступление совершено в период с 1 июля до 7 августа 2015 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Жапаров Б.А. полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству, с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Киршов В.Л. выражает несогласие с приговором суда в части, касающейся назначения осужденному наказания. Считает, что суд принял слишком суровое решение, поскольку не учел в полной мере смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности Жапарова Б.А., который женат, имеет малолетнего ребенка, работает, полностью признал свою вину, а уголовное дело по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. На основании изложенного защитник просит изменить приговор и назначить Жапарову Б.А. условное осуждение.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Киршова В.Л. государственный обвинитель Галиуллина Д.Д. указывает на несостоятельность приведенных защитником доводов и просит отклонить жалобу, как необоснованную.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Жапаров Б.А. и адвокат Киршов В.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда в части назначения осужденному наказания пересмотреть.

Прокурор Ильин В.Е., полагая, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки в судебном заседании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд находит ее подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Жапарова Б.А. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Выводы суда первой инстанции об обоснованности предъявленного Жапарову Б.А. обвинения и доказанности его вины в организации незаконного пребывания иностранных граждан в РФ являются верными и в апелляционной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Наказание Жапарову Б.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч.5 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление виновного, а также всех известных данных о личности осужденного.

То, что Жапаров Б.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и имеет малолетнего ребенка, - в соответствии со ст. 61 УК РФ было признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Достаточных оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы на этот счет в приговоре должным образом мотивировал, и причин не согласиться с ними апелляционная инстанция, несмотря на доводы защитника, не видит.

Таким образом, наказание Жапарову Б.А. назначено с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств. Оно не превышает установленного законом предела, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. Оснований для смягчения назначенного судом наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе адвоката, апелляционная инстанция не находит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, являющихся основанием для пересмотра состоявшегося по делу приговора по иным, нежели указаны в жалобе, основаниям, по делу также не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд

постановил:

Приговор Хамовнического районного суда г.Москвы года от 20 октября 2015 года в отношении Жапарова БА оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Судья Московского

городского суда Рольгейзер О.В.