Постановление Московского городского суда от 23 ноября 2015 г. N 10-16652/15 (ст. 159 УК РФ. Мошенничество. Ключевые темы: отмена условного осуждения - снятие судимости - контроль за поведением условно осужденного - постоянное место жительства - раскрытие информации)

Постановление Московского городского суда от 23 ноября 2015 г. N 10-16652/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Груздева С.В., при секретаре судебного заседания Куштаковой А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В.,

осужденного Давыдова И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Давыдова И.М. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости с Давыдова И.М., осужденного по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года.

Выслушав пояснения осужденного Давыдова И.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

установил:

приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года Давыдов И.М. осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

2 сентября 2015 года осужденный Давыдов И.М. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством об отмене условного осуждения, назначенного приговором Таганского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года и снятии судимости.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2015 года в удовлетворении названного ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Давыдов И.М. считает постановление судьи незаконным и необоснованным. Выводы суда о том, что он не доказал свое исправление не соответствуют фактическим обстоятельствам. Указывает, что он ***, возложенные на него судом обязанности исправно выполняет. Просит постановление судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении ходатайства.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости, при этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Давыдова И.М. об отмене условного осуждения и снятии судимости на основании ч. 1 ст. 74 УК РФ, суд, вопреки доводам жалобы, учел мнение прокурора и представителя органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, которые, полагая заявленное ходатайство обоснованным, не возражали против его удовлетворения, а также данные о личности Давыдова И.М., содержащиеся в его личном деле и представленные совместно с ходатайством в суд.

С учетом указанных положений закона, а также данных о личности осужденного Давыдова И.М., характеризующих его поведение в период испытательного срока, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, исходя из фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Давыдовым И.М. преступления, представленные сведения не являются достаточными для вывода о том, что он окончательно встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем контроле со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, и положениях уголовного закона, надлежащим образом мотивировано.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

постановил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости с Давыдова И.М., осужденного по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья