Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. N 10-16664/15 (Статья 97 УПК РФ. Основания для избрания меры пресечения. Ключевые темы: подписка о невыезде - заключение под стражу - обвиняемый - срок содержания под стражей - ст 158 УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. N 10-16664/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Горбулиной И.Б.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

осужденных Иванова, Лапикова,

защитников - адвокатов Сорокина, представившего удостоверение N * и ордер N *, Никитиной, представившей удостоверение N *и ордер N *,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года, которым

Иванову *,

изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Иванов взят под стражу в зале суда, установлен срок содержания под стражей в соответствии со ст. 255 УПК РФ по 28 февраля 2016 года.

Этим же постановлением изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу Лапикову, законность и обоснованность вынесенного решения в отношении него в апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав выступления осужденных Иванова, Лапикова и адвокатов Сорокина, Никитиной, мнение прокурора Бобек М.А. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

29 мая 2015 года уголовное дело в отношении Лапикова, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, в" ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ, Иванова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ поступило в Никулинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 г. назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания по данному уголовному делу.

В судебном заседании Никулинского районного суда г. Москвы 31 августа 2015 года государственный обвинитель заявил ходатайство об изменении Лапикову, Иванову меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку они в период избрания им меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении неоднократно нарушали ранее избранную им меру пресечения в части надлежащего поведения, употребляли алкогольные напитки, наркотические вещества, вели антиобщественный образ жизни, в связи с чем не являлись в судебные заседания. Кроме того, Лапиков, Иванов ранее судимы за совершение преступлений средней тяжести, в настоящее время не работают, не имеют постоянного источника дохода, могут продолжить заниматься преступной деятельностью, либо скрыться от суда, осознавая возможность назначения наказания в виде реального лишения свободы, чем воспрепятствуют производству по уголовному делу.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство государственного обвинителя, постановлением от 31 августа 2015 года изменил Иванову меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взял Иванова под стражу в зале суда, установил срок содержания под стражей в соответствии со ст. 255 УПК РФ по 28 февраля 2016 года.

В апелляционной жалобе Иванов выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, не учитывающим всех обстоятельств по делу. Автор жалобы ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года, отмечает, что избрание меры пресечения возможно лишь при наличии достаточных оснований предполагать, что обвиняемый совершил данное преступление. Также Иванов указывает, что суд первой инстанции, при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, должен был учесть положения ст. 97 УПК РФ, а также положения ч. 1 ст. 108 УПК РФ, чего сделано не было. Просит постановление суда отменить, применить к нему положения Постановления ГД от 24 апреля 2015 года "О применении акта амнистии".

В судебном заседании осужденные Иванов, Лапиков и адвокаты Сорокин, Никитина поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить, Иванов, ссылаясь на свое состояние здоровья, просил применить к нему акт об амнистии от 24 апреля 2015 года.

Прокурор Бобек М.А. возражала против изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствие с ч. 1 ст. 99 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Иванову на период предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 42 т. 1).

Данную меру пресечения суд 1-й инстанции оставил без изменения при вынесении постановления о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.

26 июня 2015 года судебное заседание было отложено по ходатайству Иванова, который заявил о том, что он заключил соглашение с адвокатом.

13 июля и 11 августа 2015 года Иванов не явился в судебное заседание, каких-либо данных, свидетельствующих об уважительности неявки Иванова в указанные дни, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Иванов нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и обоснованно 31 августа 2015 года с учетом данных о личности Иванова и конкретных обстоятельств дела изменил данную меру пресечения на заключение под стражу.

Свои выводы суд мотивировал и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Кроме этого, в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 255 УПК РФ суд первой инстанции обоснованно установил Иванову срок содержания под стражей по 28 февраля 2016 года, т. е. на 6 месяцев.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу судом не допущено.

Данных, свидетельствующих о том, что Иванов по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах уголовного дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для применения Постановления ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 года суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года об изменении Иванову меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: