Постановление Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 10-16679/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - меры пресечения - избрание меры пресечения - производство по уголовным делам)

Постановление Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 10-16679/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

обвиняемого Сиротенко Р.С.,

адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N* и ордер N *,

при секретаре Латышевой О.А.,

рассмотрел в судебном заседании 30 ноября 2015 года апелляционную жалобу адвоката Быхановой И.В. на постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 28 октября 2015 года, которым в отношении

Сиротенко Р.С., ***, судимости проверяются,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228-1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца 00 суток, то есть до 27 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав обвиняемого Сиротенко Р.С. и его защитника - адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Сиротенко Р.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228-1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

Уголовное дело N* возбуждено 27 октября 2015 года в отношении Сиротенко Р.С. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228-1 УК РФ.

27 октября 2015 года Сиротенко Р.С. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228-1 УК РФ.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Сиротенко Р.С. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователя указано, что Сиротенко Р.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, является гражданином иностранного государства, в связи с чем следствие полагает, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

28 октября 2015 года Преображенский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Сиротенко Р.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Быханова И.В., выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел всех данных о личности Сиротенко Р.С., а именно: наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, двух престарелых родителей - отца и матери, которые страдают онкологическими заболеваниями и являются инвалидами, то, что Сиротенко Р.С. имеет постоянное место работы и жительства в г. Москве, ранее не судим, на учетах нигде не состоит, вину признал и раскаялся в содеянном, о чем написал чистосердечное признание. С учетом изложенного, просит постановление Преображенского районного суда г. Москвы отменить, избрать в отношении Сиротенко Р.С. меру пресечения в виде домашнего ареста или залога.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Сиротенко Р.С. и адвокат Сакмаров П.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать в отношении Сиротенко Р.С. меру пресечения в виде домашнего ареста или залога.

Прокурор Дудукина Н.А. просила судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы полагала необходимым отказать, поскольку оснований для избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел характер и степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Сиротенко Р.С., данные о его личности, в связи с чем, обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Сиротенко Р.С. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сиротенко Р.С. избрана незаконно, без достаточных оснований, обоснована лишь тяжестью предъявленного обвинения и без учета данных о личности обвиняемого Сиротенко Р.С., являются несостоятельными.

Причастность Сиротенко Р.С. к инкриминируемому деянию подтверждается материалами, представленными следствием вместе с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сиротенко Р.С., это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Сиротенко Р.С. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 28 октября 2015 года об избрании в отношении Сиротенко Р.С. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: