Постановление Московского городского суда от 24 ноября 2015 г. N 10-16701/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: участники уголовного судопроизводства - возбуждение уголовного дела - УПК - жалоба на судью - судебное решение)

Постановление Московского городского суда от 24 ноября 2015 г. N 10-16701/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А.,

заявителя Р.

при секретаре Бунеевой И.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Рудика В.Л.

на постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 21 сентября 2015 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Р., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснение заявителя Р. по доводам жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., просившей оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В суд порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба заявителя Р., в которой он просит признать незаконным и необоснованным действия, бездействие руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве, выразившиеся в не предоставлении процессуального решения по заявлению о возбуждении уголовного дела.

Судья приняла указанное выше решение.

Не соглашаясь с постановлением судьи, заявитель Р. находит его незаконным, необоснованным, причиняющим ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства. Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, судья не привела в своем решении доводы, согласно которым не причиняется ущерб заявителю. Просит отменить постановление судьи.

Суд, проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Указанные требования закона, по настоящему материалу судом первой инстанции не соблюдены.

Так, отказывая в принятии жалобы, судья указал в своем решении, что заявитель выражает несогласие с процессуальной формой ответа на его жалобу на имя Президента РФ, что, по мнению судьи, не является предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

В данном случае с утверждением судьи согласиться нельзя в силу требований ст. 125 УПК РФ.

Как следует из текста жалобы заявителя, он просит признать незаконным и необоснованным действия, бездействие руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве, выразившиеся в не предоставлении процессуального решения по его заявлению о возбуждении уголовного дела, а не формой ответа на его жалобу.

При таких обстоятельствах признать судебное решение обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, также нельзя, поскольку оно повлекло нарушение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, в связи с чем постановление подлежит отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы суду необходимо устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 21 сентября 2015 года по жалобе заявителя Р., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал направить в тот же суд со стадии принятия жалобы.

Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в предусмотренном законом порядке.

Председательствующий