Постановление Московского городского суда от 24 ноября 2015 г. N 10-16706/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - домашний арест - срок содержания под стражей - заключение под стражу)

Постановление Московского городского суда от 24 ноября 2015 г. N 10-16706/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Бунеевой И.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А.,

адвоката Аверина В.В., представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Черногорова Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аверина В.В. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 5 ноября 2015 года, которым

Черногорову Е.Н., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 14 суток, всего до 6 месяцев, то есть до 21 ноября 2015 года.

выслушав адвоката Аверина В.В., обвиняемого Черногорова Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд,

установил:

21 мая 2015 года следователем по особо важным делам по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Черногорова Е.Н. и иных неустановленных лиц.

5 июня 2015 года заместителем Председателя СК РФ Лавренко А.В. возбуждено уголовное дело N 403422 по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ в отношении П. и иных неустановленных лиц.

8 июня 2015 года уголовные дела NN 403413, 403422 соединены в одно производство, с присвоением N 403413.

21 мая 2015 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Черногоров Е.Н.

21 мая 2015 года Черногорову Е.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

22 мая 2015 года Пресненским районным судом города Москвы в отношении Черногорова Е.Н. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением запретов и ограничений.

5 июня 2015 года Черногорову Е.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

17 июня 2015 года Черногорову Е.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

20 июля 2015 года срок домашнего ареста был продлен до 5 месяцев 29 суток, то есть до 21 ноября 2015 года. 9 сентября 2015 года постановлением Пресненского районного суда города Москвы в отношении Черногорова Е.Н. отменена мера пресечения в виде домашнего ареста, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 12 суток, то есть до 9 ноября 2015 года. Апелляционным постановлением Московского городского суда от 29 сентября 2015 года постановление от 9 сентября 2015 года отменено, ходатайство следователя направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 403413 продлен руководителем следственного органа до 6 месяцев, то есть до 21 ноября 2015 года.

2 ноября 2015 года следователем по особо важным делам отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК России по г. Москве, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемому Черногорову Е.Н. под стражей на 14 суток, всего до 6 месяцев, то есть до 21 ноября 2015 года включительно.

6 октября 2015 года постановлением Пресненского районного суда города Москвы мера пресечения с домашнего ареста изменена на заключение под стражу, установлен общий срок содержания под стражей 2 месяца 12 суток, то есть до 21 ноября 2015 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 27 октября 2015 года постановление от 6 октября 2015 года изменено в резолютивной части постановление указано, что мера пресечения Черногорову Е.Н. изменена с домашнего ареста на заключение под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 8 ноября 2015 года

Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 5 ноября 2015 года продлен срок содержания под стражей обвиняемому Черногорову Е.Н. на 14 суток, всего до 6 месяцев, то есть до 21 ноября 2015 года.

Не согласившись с постановлением суда, адвокатом Авериным В.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление суда, избрать в отношении Черногорова Е.Н. меру пресечения в виде домашнего ареста, указывая на то, что судом проигнорированы разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлении Пленума N 41 от 19 декабря 2013 года. Конкретные данные, свидетельствующие, что Черногоров Е.Н., находясь на свободе, может каким-либо образом воспрепятствовать расследованию, органами предварительного следствия представлены не были. В материалах, представленных в суд следователем, нет данных о том, что свидетелям угрожает какая-либо опасность от Черногорова Е.Н. Обращает внимание, что наличие необходимости проведения каких-либо следственных действий не является основанием для содержания лица под стражей, тем более, что почти все следственные действия, указанные в ходатайстве, не относятся к Черногорову Е.Н. Адвокат считает, что наличие постоянного места работы, семьи, двух несовершеннолетних детей, отсутствие общественной опасности является основанием для изменения меры пресечения на домашний арест или залог.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении Черногорову Е.Н. срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Черногорова Е.Н., порядок предъявления ему обвинения и достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Черногорова Е.Н. к инкриминируемому деянию без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Черногорову Е.Н. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Черногорову Е.Н. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок о продлении, которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Фактов волокиты в ходе расследования уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий, судом обоснованно не установлено.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Черногорову Е.Н. обвинения, а также данные о его личности, имеющиеся в распоряжении суда, состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Черногорова Е.Н. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Черногорову Е.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест и залог.

При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Черногоров Е.Н., его тяжесть и данные о личности обвиняемого, состояние здоровья, нарушение ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста, также, что также, что основания для применения данной меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к Черногорову Е.Н. иной более мягкой меры пресечения не возникло.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Черногорова Е.Н. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, не представлено.

Доводы адвоката и обвиняемого, высказанные в судебном заседании, о том, что они не были извещены заранее о том, что состоится рассмотрение ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно протоколу судебного заседания подобных заявлений при рассмотрении ходатайства в суде первой инстанции от обвиняемого и адвоката не поступало, напротив адвокатом было заявлено ходатайство о приобщении к материалу договора найма жилого помещения, адвокат перед началом судебного заседания был ознакомлен с материалом по ходатайству следователя.

Постановление суда о продлении Черногорову Е.Н. срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 5 ноября 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Черногорова Е.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Аверина Н.Н. - без удовлетворения.

Судья: