Постановление Московского городского суда от 24 ноября 2015 г. N 10-16708/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - представление прокурора - преступление)

Постановление Московского городского суда от 24 ноября 2015 г. N 10-16708/15

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Юсуповой Ф.А.,

адвокатов Федоровой Е.Г., представившей удостоверение и ордер и Бузиной О.В., представившей удостоверение и ордер;

обвиняемых Эльмуродова Ж.Б. и Эльмуродова Х.Б.,

переводчика Туйчибоева Ш.Х.,

при секретаре судебного заседания Бунеевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные представление прокурора, на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 29 сентября 2015 года, которым

Эльмуродову Ж.Б., не судимому, и

Эльмуродову Х.Б., не судимому,

- каждому, обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ и п. "а" ч.2 ст. 322-1 УК РФ, продлена пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 11 месяцев 20 суток, то есть до 30 октября 2015 года.

Выслушав прокурора Юсупову Ф.А., адвокатов Федорову Е.Г., Бузину О.В. и обвиняемых Эльмуродова Ж.Б., Эльмуродова Х.Б., поддержавших доводы апелляционного представления и просивших постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 30 октября 2014 года в отношении неустановленных лиц, по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст. 238 УК РФ и п. "а" ч.2 ст. 322-1 УК РФ.

10 ноября 2014 года данное уголовное дело возбуждено с уголовным делом "_", возбужденным по ч.2 ст. 159 УК РФ.

10 ноября 2014 года по подозрению в совершении указанных преступлений, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Эльмуродов Х.Б. и Эльмуродов Ж.Б.

12 ноября 2014 года в отношении подозреваемых Пресненвским районным судом г.Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем неоднократно продлевалась в установленном законом порядке.

20 ноября 2014 года Эльмуродовым было предъявлено обвинение по ч.2 ст. 159 УК РФ и п. "а" ч.2 ст. 322-1 УК РФ. 20 июля 2015 года Эльмуродовым предъявлено обвинение по ч.4 ст. 159 УК РФ и п. "а" ч.2 ст. 322-1 УК РФ.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался надлежащим должностным лицом, последний раз заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве до 30 октября 2015 года.

29 сентября 2015 года постановлением Пресненского районного суда г.Москвы. по ходатайству следователя, срок содержания под стражей каждому обвиняемому, продлен на 1 месяц, всего до 11 месяцев 20 суток, то есть 30 октября 2015 года.

В апелляционном представлении прокурор считает постановление суда незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене, в связи с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагают, что в деле нет достаточных оснований для продления обвиняемым меры пресечения, не достаточно изучена их личность и семейное положение, существенно нарушен порядок уголовного преследования и нет достаточных доказательств причастности Эльмуродовым к инкриминируемы деяниям. В деле нет объективных данных, свидетельствующих о том, что они могут скрыться от следствия, намерены препятствовать производству предварительного расследования. Просит постановление изменить и направить материалы на новое судебное разбирательство.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия руководителя следственного органа, и оно соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Принимая решение о продлении Эльмуродовым, каждому, меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что они обвиняются в совершении умышленных преступлений, одно из которых является тяжким, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, не имеют постоянного источника дохода, не имеют места жительства на территории РФ и являются гражданами другого государства, что судом правомерно расценено как исключительные обстоятельства для продления данной меры пресечения.

Задержаны Эльмуродовы при наличии к тому достаточных законных оснований, при этом порядок задержания соблюден.

Судом также проверена обоснованность подозрения в возможной причастности обвиняемых к инкриминируемым преступлениям и наличие достаточных данных о том, что они могли совершить эти преступления, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ, что подтверждается документами, представленными органами следствия.

Вопреки доводам жалоб, суд, принимая решение о продлении обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а также обоснованно не нашел оснований для иной меры пресечения.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований. При этом вопрос квалификации деяний в данной стадии является прерогативой органов предварительного следствия и не входит в предмет проверки судом апелляционной инстанции.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления, сведения о личности Эльмуродовых, имеющиеся в представленных материалах.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемых заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам представления, приходит к выводу, что судебное решение о продлении Эльмуродовым, каждому, меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам представления, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 29 сентября 2015 года о продлении обвиняемым Эльмуродову Ж.Б. и Эльмуродову Х.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционные жалобы и представление - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин