Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2015 г. N 10-16728/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - ознакомление с материалами уголовного дела - подследственность - следователь - ознакомление с материалами дела)

Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2015 г. N 10-16728/15

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Рахимовой Г.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

адвоката Афанасьева Б.Н.,

обвиняемого Ращупкина А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Самарина В.А. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2015 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя по особо важным делам СЧ СС УФСКН ФСКН России по г. Москве Иванова Д.М. об установлении обвиняемому Ращупкину А.А. и его защитникам-адвокатам Самарину В.А., Афанасьеву Б.Н. срока ознакомления с материалами уголовного дела до 27 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав мнение обвиняемого Ращупкина А.А., адвоката Афанасьева Б.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и просивших об отмене постановления, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 07 марта 2012 года следственным отделом Управления ФСКН России по Рязанской области в отношении Ращупкина, М и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

22 мая 2012 года уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом N, возбужденным 22 мая 2012 года следственным отделом Управления ФСКН России по Рязанской области в отношении Ращупкина, М и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ).

16 мая 2012 года Ращупкин задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

17 мая 2012 года Московским районным судом г. Рязани в отношении
подозреваемого Ращупкина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

22 мая 2012 года Ращупкину предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ).

01 октября 2013 года мера пресечения, избранная в отношении Ращупкина, изменена Рязанским областным судом на залог в сумме рублей, который был внесен 03 октября 2013 года.

16 августа 2013 года уголовное дело направлено прокурору Московского района г. Рязани в порядке ст. 220 УПК РФ для утверждения обвинительного заключения.

22 августа 2013 года заместителем прокурора Московского района г. Рязани уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия с указаниями о проведении следственных действий.

26 августа 2013 года уголовное дело поступило в Управление ФСКН России по Рязанской области.

12 декабря 2013 года руководителем Следственного департамента ФСКН России уголовное дело изъято из производства следственного отдела Управления ФСКН России по Рязанской области и передано в следственную службу Управления ФСКН России по г. Москве для производства дальнейшего расследования.

18 декабря 2013 года уголовное дело принято к производству следователем 1 отдела Следственной части Следственной службы Управления ФСКН России по г. Москве с присвоением N.

09 декабря 2014 года уголовное дело передано руководителю Следственного департамента ФСКН России для направления по подследственности.

15 декабря 2014 года уголовное дело направлено по подследственности в СК России для организации дальнейшего расследования.

03 февраля 2015 года уголовное дело принято к производству следователем СУ СК России по Рязанской области.

30 июня 2015 года уголовное дело передано заместителю руководителя СУ СК России по Рязанской области для направления по подследственности и дело направлено по подследственности в Управление ФСКН России по Рязанской области для организации дальнейшего расследования.

9 июля 2015 года заместителем руководителя Следственного департамента ФСКН России уголовное дело направлено в Управление ФСКН России по г. Москве для организации дальнейшего расследования.

20 июля 2015 года уголовное дело принято к производству следователем 1 отдела следственной части следственной службы Управления ФСКН России по г. Москве.

13 августа 2015 года Ращупкину предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ).

13 августа 2015 года обвиняемый Ращупкин и его защитники Самарин, Афанасьев, уведомлены об окончании следственных действий.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N неоднократно продлевался, последний раз 25 августа 2015 года заместителем руководителя Следственного департамента ФСКН России продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 44 месяцев 00 суток, то есть по 17 ноября 2015 года.

Адвокат Самарин приступил к ознакомлению с материалами дела 25 августа 2015 года и в период с 25 августа 2015 года по 12 октября 2015 года ознакомился с 6 томами уголовного дела.

Адвокат Афанасьев приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела 25 августа 2015 года и в период с 25 августа 2015 года до 12 октября 2015 года ознакомлен с 12 томами уголовного дела.

Обвиняемый Ращупкин приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела 13 августа 2015 года и в тот же день ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме.

Старший следователь по особо важным делам СЧ СС УФСКН России по г. Москве Иванов 12 октября 2015 года обратился в Зюзинский районный суд г.Москвы с ходатайством об установлении обвиняемому Ращупкину и его защитникам Самарину, Афанасьеву срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2015 года ходатайство старшего следователя по особо важным делам СЧ СС УФСКН России по г. Москве Иванова удовлетворено, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Ращупкину и его защитникам - адвокатам Самарину, Афанасьеву до 27 октября 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Самарин считает постановление суда незаконным, необоснованным. Указывает, что постановление судом вынесено без учета всех обстоятельств дела. Считает, что при производстве предварительного следствия были нарушены нормы ст. 152 УПК РФ, в связи с чем адвокаты Ветренцев и Афанасьев были лишены фактической возможности выполнения требований ст. 217 УПК РФ. Приводит доводы о том, что следователем было удовлетворено его ходатайство об ознакомлении в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами дела, сформированными после предпоследнего ознакомления с материалами дела в марте 2014 года, однако при явке к следователю, последний отказался предъявлять указанные тома уголовного дела, что повлекло затягивание ознакомления. Просит постановление отменить.

В судебном заседании обвиняемый Ращупкин доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Адвокат Афанасьев в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, при этом пояснил, что считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Судом в постановлении не приведено доказательств затягивания им ознакомления с материалами дела, не учтены все обстоятельства, в том числе то, что он постоянно проживает и работает в г. Рязани. Так же пояснил, что не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства следователя, ходатайств о рассмотрении материала в его отсутствие не заявлял, решение судом вынесено в его отсутствие, чем были нарушены его права. Просил постановление отменить.

В судебном заседании прокурор Иванникова просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на исследованных в судебном заседании материалах дела, правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству следователя Иванова выполнено не было.

Как следует из представленных суду апелляционной инстанции материалов ходатайство следователя Иванова от 12 октября 2015 года об установлении обвиняемому Ращупкину и его защитникам-адвокатам Самарину, Афанасьеву срока ознакомления с материалами уголовного дела не содержит подписи следователя Иванова, что является существенным нарушением закона, в связи с чем данное ходатайство не подлежало рассмотрению в суде первой инстанции, как не оформленное надлежащим образом.

Однако, в нарушение требований закона судом было вынесено постановление об установлении обвиняемому Ращупкину и его защитникам-адвокатам Самарину, Афанасьеву срока ознакомления с материалами уголовного дела до 27 октября 2015 года.

При этом, принимая решение по ходатайству следователя об ограничении, в том числе и обвиняемого Ращупкина, в сроке ознакомления с материалами уголовного дела, суд первой инстанции не учел и не дал оценки тому, что, как следует из представленных материалов и подтверждается графиком ознакомления обвиняемого Ращупкина с материалами уголовного дела, обвиняемый 13 августа 2015 года был в полном объеме ознакомлен с материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене.

С учетом допущенных судом первой инстанции нарушений требований уголовно-процессуального закона, постановление суда подлежит отмене, с направлением материалов на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, в ходе которого суду первой инстанции необходимо строго соблюдать требования уголовно-процессуального законодательства.

В связи с отменой постановления по вышеизложенным основаниям, суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу доводы апелляционной жалобы, которые могут быть исследованы при повторном рассмотрении материалов, и которым надлежит дать оценку суду первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2015 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя по особо важным делам СЧ СС УФСКН ФСКН России по г. Москве Иванова Д.М. об установлении обвиняемому Ращупкину А.А. и его защитникам-адвокатам Самарину В.А., Афанасьеву Б.Н. срока ознакомления с материалами уголовного дела до 27 октября 2015 года отменить, материал направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд в ином составе, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Судья