Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2015 г. N 10-16811/15

Московский городской суд в составе: судьи Хорлиной И.О.,

при секретаре Судьиной О.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Махова А.Э.,

адвоката Абациевой Е.А., ********************

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абациевой Е.А. на постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 года, которым в отношении

Хахаева В.**********************************************

отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Абациевой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Махова А.Э., полагавшего необходимым постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный Хахаев В. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.

В апелляционной жалобе адвокат Абациева Е.А. указывает, что не согласна с постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы; ссылается и цитирует ст.74 УК РФ; обращает внимание, что Хахаев В. с 16 января 2015 года состоит на учете в филиале УИИ N 24 г. Москвы за этот период нарушений не допускал, характеризуется положительно по месту работы, отбыл более половины наказания, ущерб возместил, штраф оплатил; не согласна с выводами суда о том, что Хахаев В. занимается более десяти лет предпринимательской деятельностью, а поэтому суд критически отнесся к характеристике с места работы, не было учтено, что её подзащитный не является с 2012 года индивидуальным предпринимателем; просит постановление суда изменить, отменить Хахаеву В. условное осуждение и снять судимость.

Изучив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 389.17, УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Постановление судьи, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, соответствовать ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Данные требования закона судом нарушены.

Как видно из постановления о назначении судебного заседания от 29 сентября 2015 года суд запросил материалы личного дела в отношении Хахаева В.

Между тем как усматривается из протокола судебного заседания от 21 октября 2015 года, в ходе судебного следствия в нарушение требований не исследовался. С учетом требований уголовно-процессуального закона суд не вправе был ссылаться в подтверждение своих выводов на документы, если они не были исследованы в судебном заседании и не нашли отражение в протоколе судебного заседания.

Судом первой инстанции не было выяснено обращалась ли администрация филиала УИИ N 24 г. Москвы с представлением в отношении Хахаева В. о применении п.п. 4 и 12 Постановления Государственной Думы РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг." об освобождении от наказания и снятии судимости, а также о применении акта амнистии судом.

Поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ постановление подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов изложенных в апелляционной жалобе, т.к. постановление подлежит отмене из-за допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона, они подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 года в отношении Хахаева В. отменить материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, а апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Судья: