Постановление Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. N 10-16834/15 (ст. 222 УК РФ. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов. Ключевые темы: испытательный срок - отбывание наказания - защитник - УК РФ - лишение свободы)

Постановление Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. N 10-16834/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

С участием прокурора Юсуповой Ф.А.,

Защитника Федоровой Е.Г., представившей удостоверение, ордер,

Осужденного Мусаева С.М. о.

При секретаре Величко О.В.,

Рассмотрел апелляционные жалобы защитника Мусаева Ф.А., осужденного Мусаева С.М. о на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года, которым

Мусаев С.М. о., ранее судимый: 31.01.2013 г. Красногорским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на три года. Определением Московского областного суд от 20 июня 2013 года приговор изменен: действия Мусаева С.М. оглы переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на три года,

- осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Красногорского городского суда Московской области от 31 января 2013 года (с учетом изменений, внесенных определением Московского областного суда) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ отменено. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено Мусаеву С.М. оглы наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражей, срок отбывания наказания исчислен с момента фактического задержания с 4 апреля 2015 года; решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав осужденного Мусаева С.М. оглы, защитника Федорову Е.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Юсуповой Ф.А.- полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Мусаева С.М. оглы и защитника Мусаева Ф.А. - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы Мусаев С.М. оглы признан виновным в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия. Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре _2015 года в г. Москве.

В апелляционной жалобе защитник Мусаев Ф.А. выражает несогласие с приговором суда, полагая данный приговор несправедливым, чрезмерно суровым. Просит обратить внимание на то, что согласно сообщения филиала N _ ФКУ УИИ УФСИН России по Москве свидетельствующего о положительном поведении условно осужденного в период испытательного срока, на условия жизни его семьи, Мусаев имеет на иждивении малолетнего ребенка, мать, которая страдает тяжким заболеванием и которой он оказывал финансовую и иную помощь. Суд назначил ему наказание, при котором вся его семья оказывается в тяжелом положении, без средств к существованию. Мусаев С.М. признал вину, раскаялся в содеянном. До рассмотрения дела в суде в следственном изоляторе находился 6 месяцев. Просит приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года изменить, снизить назначенное Мусаеву С.М. наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ до 1 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Осужденный Мусаев С.М. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда, полагает его чрезмерно суровым. Суд не в полной мере оценил тяжесть и фактические обстоятельства вмененного ему преступления, и данные о его личности. При его отбывании наказания в ИК будут страдать его близкие: ребенок и родители для которых он являлся единственным кормильцем. Просит смягчить ему наказание.

Государственный обвинитель подал возражения на апелляционные жалобы осужденного и защитника, в которых полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб не состоятельными, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену, либо изменение приговора не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 314-316 УПК РФ, и обвинительный приговор в отношении Мусаева С.М. постановлен в соответствии с требованиями закона, на основании ходатайства, добровольно, заявленного последним после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Мусаеву С.М., который в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, были разъяснены. Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имели. Квалификация действий, данная органами предварительного следствия осужденному Мусаевым С.М. и его защитником не оспаривались.

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Суд сделал правильный вывод об установлении вины осужденного в совершении преступления и дал верную юридическую оценку действиям Мусаева С.М. Действия Мусаева С.М. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб назначенное Мусаеву С.М. судом наказание является справедливым, соразмерным содеянному и полностью отвечает задачам исправления осужденного.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 317 УПК РФ, ст. 6, 60, 61, 70 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и всех данных о его личности, в том числе, на которые ссылаются в жалобах осужденный и защитник, обстоятельств смягчающих наказание.

В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов связанных с определением вида и размера наказания. Вывод суда о невозможности применения в отношении Мусаева С.М. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивирован надлежащим образом. Вид исправительного учреждения определен Мусаеву С.М. в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также считает, что исправление Мусаева С.М. возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, либо изменения категории преступлений не усматривает.

Таким образом оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года в отношении Мусаева С.М. о. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Мусаева С.М. оглы, защитника Мусаева Ф.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: