Постановление Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. N 10-16846/15

Московский городской суд в составе: председательствующего Литвиненко Е.В., при секретаре Баранниковой Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании от 08 декабря 2015 года апелляционную жалобу адвоката Сергеевой Л.И. в защиту осужденного Алешина А.В. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года, которым

Алешин А В, **************, не судимый,

Осужден: по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Выслушав мнение участников процесса, осужденного Алешина А.В. и его защитника-адвоката Сергееву Л.И. по доводам жалобы, прокурора Степнову О.В., полагавшую приговор оставить без изменения, суд

установил:

Алешин А.В. признан виновным и осужден за совершение применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Из приговора следует, что в период времени с ** часов ** минут по ** часа ** минут ** ** **** года, Алешин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: *****, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудников полиции Ф.С.Е. и Д.П.В., находящихся при исполнении своих должностных обязанностей и занимавшихся оформлением протокола об административном правонарушении в отношении водителя В. В.Ю.

В судебном заседании Алешин А.В. вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Сергеева Л.И. в защиту интересов осужденного ставит вопрос о смягчении назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, не соответствующим реальной социальной опасности совершенного преступления. Обращает внимание, что осужденный ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении ******. Указывает, что предъявленное Алешину обвинение не подтверждается материалами уголовного дела, а именно видеозаписью, из которой усматривается, что Алешин не наносил удары сотрудникам полиции

Суд, проверив материалы уголовного дела, в том числе доказательства, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Алешина А.В. подтверждаются показаниями сотрудников полиции Ф.С.Е. и Д. П.В., не доверять которым у суда не было оснований. Из показаний Ф. С.Е. и Д.П.В. следует, что **** года примерно в ** час ** минут они получили сообщение, что по адресу: ***** задержан водитель транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. Около ** часов они подъехали в указанный адрес и стали составлять протокол об административном правонарушении в отношении водителя В.В.Ю. К автомашине ***, в которой они находились, подошел ранее не известный им Алешин, находящийся в состоянии алкогольного опьянения и стал интересоваться о происходящем, получив отказ объяснять ему что либо, стал выражаться нецензурной бранью, угрожать неприятностями по службе. Устав от приставаний Алешина, они вместе с водителем *** пересели в служебный автомобиль, однако Алешин в очередной раз подошел к служебному автомобилю со стороны водительской двери, поместил свои ягодицы в открытый оконный проем и с характерным звуком испустил кишечные газы в салон автомобиля. Когда Ф. стал выходить из автомобиля, Алешин левой рукой нанес ему удар в правую часть лица, при попытке Д. пресечь действия Алешина, последний резко толкнул его в грудь, отчего Д.упал в лужу.

Свидетель В.В.Ю. подтвердил обстоятельства, изложенные сотрудниками полиции, показав также, что на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении форменная одежда у сотрудников была чистая, однако после конфликта служебная униформа была испачкана, у Ф. под правым глазом имелось пятно красно-бурого цвета.

Свидетель Р.А.В. показал, что находился в дежурной части, когда в состоянии алкогольного опьянения сотрудниками ДПС был доставлен Алешин, который угрожал им проблемами по службе и увольнением, один из сотрудников имел гематому в области лица, форменное обмундирование другого было испачкано.

Факт наличия у Ф. С.Е. телесных повреждений подтверждается справкой из травматологического пункта, заключением эксперта, из которого следует, что при обследовании у Ф. С.Е. установлен кровоподтек в скуловой области. Согласно протоколу выемки у потерпевшего Д. с электронного носителя изъята видеозапись. Доводы защиты о том, что на видеозаписи Алешин не наносил удары сотрудникам полиции, были тщательно исследованы в суде, выводы суда о том, что данное действие Алешина имело место за пределами салона автомобиля, установлены совокупностью исследованных по делу доказательств и мотивированы.

Факт того, что Д. и Ф. находились **** года при исполнении своих должностных обязанностей, полностью подтвержден материалами дела: выписками из приказа, ведомостями и другими письменными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для дела доказательства, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и им дана надлежащая юридическая оценка.

С учетом исследованных в присутствии Алешина А.В. доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что Алешин А.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителей власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Все представленные доказательства и обстоятельства дела тщательно исследованы судом, в том числе и отношение Алешина А.В. к обвинению, в приговоре им дана надлежащая оценка, обоснованность которой не вызывает сомнений у суда.

Наказание Алешину А.В. назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Наказание в виде лишения свободы в приговоре мотивировано, с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, на которые есть ссылка в апелляционной жалобе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Алешину А.В. назначено справедливое наказание, чрезмерно суровым оно не является. При таких данных суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года в отношении Алешина А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий: