Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2015 г. N 10-16871/15 (ст. 116 УК РФ. Побои - ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: кража - ювелирные изделия - заявление в полицию - наказание - преступление)

Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2015 г. N 10-16871/15

Московский городской суд в лице председательствующего судьи Агамова Д.Г., при секретаре Барановой А.В.,

с участием: прокурора Булановой О.В., осужденного Горбунова К.А., его защитника адвоката Гущина В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 5 октября 2015 года, которым

Горбунов К.А., *, судимый,

- осужден за преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, к двум годам лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ, - 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка. На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с даты постановления приговора, с зачетом времени содержания Горбунова К.А. под стражей. Решен вопрос о сохранении меры пресечения, удовлетворен гражданский иск потерпевшей Р.

После доклада председательствующего заслушав выступления осужденного, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и выступление прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,

суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Горбунов К.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 10 февраля 2015 года, примерно в 8 часов в квартире * путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием Р., проник в ее комнату и тайно похитил ювелирные изделия общей стоимостью * рублей, причинив Р. значительный ущерб.

Он же признан виновным в нанесении Ф. 12 мая 2015 года, примерно в 4 часа 30 минут по адресу: * в ходе возникшего конфликта побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В заседании суда первой инстанции допрошенный в качестве подсудимого Горбунов К.А. виновным себя признал и подтвердил вышеизложенное.

Не согласившись со сроком назначенного наказания, в поданной апелляционной жалобе осужденный Горбунов К.А. просит приговор изменить и максимально снизить срок наказания путем применения положений ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель С. высказал мнение, что приговор, вынесенный в отношении Горбунова К.А., является законным, обоснованным и справедливым, поэтому отмене или изменению не подлежит.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Горбунова К.А. законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Горбунова К.А. в совершении преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами, тщательно исследованными в судебном заседании, полно и правильно изложенными в приговоре, в том числе:

показаниями самого Горбунова К.А. об обстоятельствах кражи, ювелирных изделий Р. и избиения Ф., протоколом явки Горбунова К.А. с повинной о краже,

заявлением в полицию и показаниями потерпевшей Р. о краже Горбуновым К.А. ее ювелирных изделий,

протоколом осмотра места происшествия, в процессе которого в квартире Р. были обнаружены залоговые билеты, и протоколом осмотра указанных билетов, подтверждающих сдачу Горбуновым К.А. ювелирных изделий в ломбарды,

заявлением в полицию и показаниями потерпевшего Ф. о нанесении ему Горбуновым К.А. ударов кулаком по лицу во время ссоры,

показаниями свидетеля И. - сотрудника полиции, подтвердившего, что был очевидцем указанного избиения, после чего задержал Горбунова К.А.,

справкой городской больницы о том, что 12 мая 2015 года при осмотре у Ф. выявлены ушибы, ссадины мягких тканей головы, конечностей,

заключением судебно-медицинского эксперта о локализации, характере, степени тяжести и механизме образования телесных повреждений, полученных потерпевшим.

Точно установив фактические обстоятельства дела, характер и направленность умысла Горбунова К.А., оценив с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности все собранные по делу доказательства и признавая на основе их совокупности вину подсудимого доказанной, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч.2 ст.158 и ч.1 ст.116 УК РФ и подробно обосновал, в чем конкретно проявились признаки составов указанных преступлений. Оснований для иной правовой оценки содеянного Горбуновым К.А. не усматривается.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела судом допущено не было. Судебное разбирательство проведено объективно, с соблюдением требований ст.ст.273-291 УПК РФ.

Назначая Горбунову К.А. вид и размер наказания, суд в точном соответствии с положениями ст.60 и ч.1 ст.62 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Признание Горбуновым К.А. вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие у него хронических заболеваний признаны смягчающими обстоятельствами. Все изложенное повлияло на определение срока наказания и решение не назначать виновному дополнительное наказание, предусмотренное законом за совершенную кражу. Наряду с этим, принимая во внимание характер содеянного, обстоятельства дела и данные о личности виновного, неоднократно судимого, суд не нашел оснований для изменения категории совершенных преступлений на более мягкую и сделал обоснованный вывод, о том, что для достижения цели наказания необходимо назначить Горбунову К.А. наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.ст.64,73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом первой инстанции правильно, в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей Р. признаны Горбуновым К.А. и нашли объективное подтверждение исследованными судом материалами дела, поэтому законность и обоснованность судебного решения об удовлетворении гражданского иска сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Горбунова К.А. полностью соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, поэтому отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 5 октября 2015 года в отношении Горбунова К.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: