Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2015 г. N 10-16905/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - содержание под стражей - уголовное дело - меры пресечения - государственная служба)

Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2015 г. N 10-16905/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи:

Иванова С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Сондыковой А.М., предоставившей удостоверение N *** и ордер N 02/11 от 25 ноября 2015 года,

при секретаре Копыловой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Вермана А.С. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года, которым Верману А.С., *** года рождения, уроженцу ***, гражданину ***, ***, ***, ***, ***, зарегистрированному по адресу: ***, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, п.п. "а, в" ч. 5 ст. 290, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 30 суток, то есть по 28 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление адвоката Сондыковой А.М. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, -

установил:

29 ноября 2015 года руководителем ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Исаева И.И., Королева М.С., Вермана А.С. по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

29 января 2015 года Верман А.С. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ и 30 января 2015 года ему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей..06 февраля 2015 года Верману А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

25 июня 2015 года уголовное дело N *** соединено в одно производство с уголовным делом N ***, возбужденного в отношении неустановленного лица по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и соединенному уголовному делу присвоен N ***.

27 июля 2015 года уголовное дело N *** соединено в одно производство с уголовным делом N ***, возбужденного 27.07.2015 года в отношении Исаева И.И. по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, и в отношении Вермана А.С. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ и соединенному уголовному делу присвоен N ***.

30 сентября 2015 года уголовное дело N*** соединено в одно производство с уголовным делом N *** возбужденного 30 сентября 2015 года в отношении Исаева И.И. по ч. 2 ст. 290 УК РФ и соединенному уголовному делу присвоен N ***.

12 октября 2015 года уголовное дело N *** соединено в одно производство с уголовным делом N *** возбужденного 28 сентября 2015 года в отношении Исаева И.И. по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Королева М.С., Хващевского С.В., Чернова М.И. и неустановленных лиц по ч. 2 ст. 228 УК РФ, соединенному уголовному делу присвоен N ***.

Сроки расследования по делу неоднократно продлевались в установленном законом порядке, последний раз срок следствия продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве до 29 декабря 2015 года.

Срок содержания Вермана А.С. по уголовному делу также неоднократно продлевался, последний раз продлен 27 июля 2015 года постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы по 28 октября 2015 года.

15 октября 2015 года Верману А.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ, п.п. "а, в" ч. 5 ст. 290, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Следователь по ОВД СУ по ЮВАО ГСУ СУ России по г. Москве, с согласия руководителя следственного управления, обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении обвиняемому Верману А.С. срока содержания под стражей по 29 декабря 2015 года, поскольку срок содержания обвиняемого под стражей истекает, а также положил в обоснование своего ходатайства необходимость выполнения ряда следственных действий направленных на закрепление доказательств по делу.

По заявленному следствием ходатайству судом было принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый Верман А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов указывает, что не согласен с основаниями, указанными следователем в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей. Обращает внимание, что он имеет ***, к уголовной ответственности ранее не привлекался, проживает и зарегистрирован с ***, один из которых является ***, ***. В представленных в суд материалах отсутствуют данные о том, что он угрожал кому - либо из участников уголовного судопроизводства либо предлагал им материальные или нематериальные блага с целью фальсификации доказательств по делу, а также не пытался уничтожить и сфальсифицировать доказательства по делу. При этом следствием не представлено, каких - бы то ни было достоверных сведений, подтверждающих, что он оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание, что его супруга нуждается в ***, что в настоящее время является не возможным, поскольку не с кем оставить ***, родственники проживают очень далеко. *** имеет тяжелую форму ***, *** имеет сложную форму ***, *** болеет *** и ему постоянно требуется медицинское наблюдение, данные факты подтверждаются документами находящимися в материалах уголовного дела. При указанных обстоятельствах, обвиняемый просит постановление суда отменить, избрать ему меру пресечения любую иную не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены постановления суда в отношении Вермана А.С., не могут быть признаны обоснованными, поскольку, как правильно указал суд, он обвиняется, в том числе в совершении особо тяжких корыстных преступлений против государственной власти, интересов государственной службы, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет и, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При рассмотрении ходатайства органа следствия, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые указывает автор в своей жалобе, характер и тяжесть предъявленного обвинения.

К тому же основания, по которым в отношении Вермана А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и каких-либо исключительных обстоятельств, для ее отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Верману А.С. было заявлено в суд первой инстанции с согласия надлежащего руководителя следственного управления. Мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, подробно изложены в постановлении следователя, являются обоснованными и отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом 1 - й и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным следователем в ходатайстве мероприятиям.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку постановление суда отвечает предъявляемым уголовно - процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Необходимость продления срока содержания под стражей обусловлена наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Верман А.С. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Оснований для изменения Верману А.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе - домашний арест, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Документов, свидетельствующих о наличии у Вермана А.С. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, а также не представлено в апелляционную инстанцию и суд первой инстанции.

Таким образом, апелляционная инстанция признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Вермана А.С. с учетом того, что он обвиняется в частности совершении особо тяжких корыстных преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет, а также с целью исключить возможность каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым ст. 7 УПК РФ требованиям.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Вермана А.С., которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,-

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года в отношении Вермана А.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: