Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2015 г. N 10-16915/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - заключение под стражу - подозреваемый)

Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2015 г. N 10-16915/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мишина В.Н.,

с участием заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы Чумаченко А.Ю.,

следователя Гребенникова С.Н.,

адвоката Горбуновой С.Э., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Большаковой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании "25" ноября 2015 года апелляционную жалобу адвоката Горбуновой С.Э. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 07 октября 2015 года, которым в отношении

Рожкова В.А., ***, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 04 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 11 февраля 2016 года,

Выслушав объяснения адвоката Горбуновой С.Э., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чумаченко А.Ю. и следователя Гребенникова С.Н., возражавших против доводов апелляционной жалобы и полагавших судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,-

установил:

Органами предварительного следствия Рожков В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено 11 февраля 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ в отношении Рожкова В.А.

11 февраля 2015 года в 19 часов 05 минут Рожков В.А. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

13 февраля 2015 г. в отношении подозреваемого Рожкова В.А. Басманным районным судом г.Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19 февраля 2015 г. Рожкову В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.

Срок содержания под стражей обвиняемого Рожкова В.А. неоднократно продлевался, последний раз был продлен судьей Басманным районным судом г.Москвы 08 июля 2015 года до 08 месяцев, то есть до 11 октября 2015 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз был продлен 30 сентября 2015 года И.О. Руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации до 12 месяцев, то есть до 11 февраля 2016 года.

Следователь, с согласия и.о. руководителя первого следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации обратился в суд с ходатайством о продлении Рожкову В.А. срока содержания под стражей, который истекает 11 октября 2015 года, мотивируя это тем, что окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным в связи с необходимостью выполнения ряда процессуальных действий, в том числе получить заключения судебной психолого-лингвистической и судебной строительно-технической экспертиз, допросить лиц, обладающих сведениями, имеющими значение для вышеуказанного уголовного дела, провести очные ставки между лицами, в чьих показаниях имеются существенные разногласия, а также оперативно-розыскные мероприятия, направленные установление всех лиц, причастных к совершению данного преступления, дать их действиям правовую оценку. Рожков В.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Оставаясь на свободе, Рожков В.А., занимавший должность ***, обладает специальными познаниями в области ОРД, находясь на свободе может скрыться от следствия и суда, принять меры к сокрытию следов преступления, воздействовать на свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по делу, а также выполнить ряд следственных и процессуальных действий.

Постановлением от 07 октября 2015 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Рожкова В.А. на период, указанный в постановлении следователя.

В апелляционной жалобе адвокат Горбунова К.Э., не соглашаясь с судебным решением, считает, что оно вынесено незаконно и необоснованно, имеется несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, подлежит отмене. Считает, что при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо учитывать основания, которые должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями. Отмечает, что выводы суда о возможности скрываться от следствия и суда, о возможности Рожкова В.А. продолжения заниматься преступной деятельностью, не подтверждаются материалами уголовного дела. По делу допрошены ключевые свидетели и их показания легли в основу обвинения и объективных доказательств того, что Рожков В.А. на них каким-либо образом воздействует, не представлено. Скрываться Рожков В.А. не намерен, поскольку загранпаспорт находится в отделе кадров *. Подзащитный имеет постоянное место жительство на территории Российской Федерации, у него жена, дети, внуки, а также просит принять во внимание и его состояние здоровья. Просит изменить меру пресечения на залог или домашний арест.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Горбунова С.Э. свою апелляционную жалобу поддержала и просила её удовлетворить.

Прокурор Чумаченко А.Ю., следователь Гребенников С.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при продлении Рожкову В.А. срока содержания под стражей, суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить для окончания предварительного следствия по делу.

При этом судом обосновано было отмечено, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения не имеется, так как Рожков В.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он сможет скрыться от органов следствия и суда, угрожать и оказывать давление на свидетелей с целью изменения ими изобличающих его показаний, создать искусственные доказательства своей невиновности, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Судом также было учтено его семейное положение, его возраст, род занятий, его состояние здоровья, место жительство, однако полагает, что данные обстоятельства не могут явиться надлежащей гарантией тому, что обвиняемый Рожков В.А. не воспрепятствует производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Рожкова В.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Рожкова В.А.

Суд изучил все данные о личности Рожкова В.А., однако суду не было представлено данных о том, что имеющиеся у него заболевания препятствуют его нахождению под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Рожкова В.А. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб адвокатов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 07 октября 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Рожкова В.А., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий