Постановление Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. N 10-16918/15 (Статья 108 УПК РФ. Заключение под стражу. Ключевые темы: арест - обвиняемый - исключение доказательств - меры пресечения - предварительное слушание)

Постановление Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. N 10-16918/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

С участием прокурора Мусолиной Е.А.,

Представителя потерпевшего - адвоката Шутова С.А.,

Защитника Мирошниченко А.Е., представившего удостоверение, ордер,

Подсудимого Кыштымова С.Л.

При секретаре Катасоновой Т.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Мирошниченко А.Е. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года, вынесенное по результатам предварительного слушания, которым на основании ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей до 30 марта до 2016 г. включительно в отношении Кыштымова С.Л. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., мнение защитника Мирошниченко А.Е., подсудимого Кыштымова С.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., представителя потерпевшего Шутова А.Е., полагавших постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

Установил:

Уголовное дело в отношении Кыштымова С.Л. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ поступило для рассмотрения в Пресненский районный суд г. Москвы 5 октября 2015 года.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания продлен срок содержания под стражей Кыштымова С.Л. на период судебного разбирательства сроком на шесть месяцев, то есть до 30 марта 2016 г. включительно.

В апелляционной жалобе защитник Мирошниченко А.Е. просит постановление суда отменить, исключить ряд доказательств, принять решение о возвращении дела прокурору, принять решение об изменении Кыштымову С.Л. меры пресечения на не связанную с лишением свободы. Защитник указывает, что судом в резолютивной части постановления не принято решение о разрешении ходатайств об исключении доказательств и возвращении дела прокурору. Также перечисленные судом основания для дальнейшего содержания Кыштымова С.Л. под стражей уголовно-процессуальным законом не предусмотрены. При этом защитой было заявлено о наличии безусловного основания для освобождения Кыштымова С.Л. из под стражи. Защита сослалась на положения ч.1.1 ст. 108 УПК РФ, которые прямо запрещают заключать под стражу лиц, обвиняемых в т.ч. по ст. 159 УК РФ, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из обжалуемого постановления, суд, оставляя без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кыштымова С.Л. надлежащим образом мотивировал свое решение, указав, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Кышытмова С.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Каких-либо документов, подтверждающих невозможность содержания Кыштымова С.Л. под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения в отношении Кышытмова С.Л. меры пресечения на более мягкую.

Постановление вынесено судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Как следует из постановления суда и протокола судебного заседания, в ходе предварительного слушания судом были рассмотрены ходатайства защиты о возвращении уголовного дела прокурору и исключении ряда доказательств. По результатам рассмотрения ходатайств принято решение об отказе в их удовлетворении.

Относительно принятых судом решений об отказе в удовлетворении ходатайств: об исключении доказательств и возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения то на данной стадии судебного разбирательства они рассмотрению не подлежат, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением определенных судебных решений, указанных в ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ.

Обжалуемое постановление суда в части отказа в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств об исключении доказательств и возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствии его рассмотрения является промежуточным судебным решением, которое самостоятельному обжалованию не подлежит, а могут быть обжалованы лишь одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

Постановил:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года в части решения вопроса о мере пресечения в отношении Кышытмова С.Л.- оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Мирошниченко А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий