Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2015 г. N 10-16941/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - обвиняемый - производство по уголовным делам - избрание меры пресечения)

Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2015 г. N 10-16941/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е.,

обвиняемого Симонова А.Н.,

адвокатов Ржанова В.И., предоставившего удостоверение N ** и ордер N ** от 25 ноября 2015 года, Уханова А.В., предоставившего удостоверение N **и ордер N ** от 25 ноября 2015 года,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрел в судебном заседании "25" ноября 2015 года апелляционную жалобу адвоката Ржанова В.И. на постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 30 октября 2015 года, которым в отношении

Симонова А** Н**, ** года рождения, уроженца **, гражданина **, зарегистрированного по адресу: **, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 30 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения обвиняемого Симонова А.Н., адвокатов Ржанова В.И., Уханова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего судебное решение изменить, уточнив срок избрания меры пресечения, суд

установил:

Органами следствия Симонов А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

Уголовное дело возбуждено ** 2015 года в отношении Саенко B.C. и Симонова А.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

** 2015 года в 02 часа 00 минут Симонов А.Н. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного

преступления и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Симонову А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователя указано, что Симонов А.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, является оперуполномоченным ***, обладает широким кругом связей во властных и правоохранительных органах, в связи с чем следствие полагает, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

30 октября 2015 года Преображенский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Симонова А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Ржанов В.И., выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что следователь не представил конкретных данных о том, что Симонов А.Н. может скрыться от органов следствия, оказать давление на свидетелей и, используя свои связи, препятствовать производству по делу. Указывает, что судом не учтено, что Симонов А.Н. имеет постоянное место работы, является действующим сотрудником полиции, характеризуется по месту работы положительно, проживает на территории г. Москвы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в совокупности опровергает предположения следствия о возможности Симонова А.Н. куда-либо скрыться и препятствовать расследованию. Обращает внимание на то, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может быть достаточными основанием для избрания столь суровой меры пресечения. Просит постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 30 октября 2015 года отменить, избрать в отношении Симонова А.Н. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Симонов А.Н., адвокаты Ржанов В.И. и Уханов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать в отношении Симонова А.Н. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Ильин В.Е. просил судебное решение изменить, уточнив, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Симонова А.Н. избрана сроком на 02 месяца, то есть до 30 декабря 2015 года, в остальном просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел характер и степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Симонов А.Н., данные о личности Симонова А.Н., в связи с чем, обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Симонов А.Н. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении Симонова А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката Ржанова В.И. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Симонова А.Н. избрана незаконно и необоснованно, без достаточных оснований и обоснована лишь тяжестью предъявленного обвинения, являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом в достаточной степени учтены все данные о личности Симонова А.Н., в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Симонова А.Н., это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Оснований для изменения меры пресечения Симонову А.Н. на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, домашний арест, о чем просят обвиняемый и адвокаты, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело было возбуждено 30 октября 2015 года, обвиняемый Симонов А.Н. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 30 октября 2015 года, с учетом этих дат, суду и надлежало установить срок содержания Симонова А.Н. под стражей. Принимая во внимания положения ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 128 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить, указать, что мера пресечения в виде заключения под стражу Симонову А.Н. избрана на 02 месяца, то есть до 30 декабря 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 30 октября 2015 года об избрании в отношении Симонова А** Н** меры пресечения в виде заключения под стражу изменить:

указать, что мера пресечения в виде заключения под стражу Симонову Александру Николаевичу избрана на 02 (два) месяца, то есть до 30 декабря 2015 года.

В остальной части оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: